И тут Остапа понесло.
Сами небось в лаптях ходите, в холстине домотканой, да на работушку во чисто поле на гужевом транспорте перемещаетесь?

Ну это уже противоположная крайность. В лаптях сейчас никто не ходит ни в деревне, ни в тайге. Цивилизация изобрела много ништяков,от которых нет смысла отказываться. Но кое от чего безусловно следует отказаться. Это нормальная практика. Как при управлении машиной: кроме акселератора есть педаль тормоза, есть задняя скорость. Иногда приходится вернуться назад и поехать другой дорогой. Не всё новое обязательно хорошо. А учитывая специфику современного мира, где балом правит капитал, к подобным новым изобретениям следует относиться особенно осторожно.

А вот так и получается, всё как у Аверченко.
ГМО - это не только "помидор скрещенный с колбасой".

Чтоб призывать от чего-то отказаться нужно для начала аргументированно доказать правоту своей точки зрения. Доказано? Так чтоб на 100% и безповоротно?

Макс, а ты за ГМО или против?

Я не за, но и против пока ничего внятного сказано не было. Не ыксперд в данной области.

Читала на просторах инета что, ГМО приводит к аллергическим реакциям,
делает организм устойчивым к действию антибиотиков.

На просторах интернета много чего пишут, и далеко не все из этого так и есть на самом деле.

:D Я где-то читал, что потребление трансгенов увеличивает размер женской груди... Так что я - ЗА!

Это рекламо...

У американцев только пузо растет от ГМО.:D

А чтобы внедрять новую технологию в широких масштабах вместо прежней, нужно доказать на 100%в теории, потом подтвердить на практике в лабораторных условиях, потом подтвердить на практике локально в течение нескольких лет, и только потом при успешном исходе разрешить массовое применение. Это есть? А массовое применение уже вовсю идет!

Просто так, без всяких оснований и доказательств взяли и засадили ГМО весь мир? Без испытаний и разрешений? Насколько мне известно, комиссии по изучению и допуску ГМО существуют с начала 70-х годов, и основной их работой было найти доказательства опасности или безопасности применения этой технологии. То есть этому вопросу уже минимум сорок лет, и то что технология не запрещена о чем-то говорит. Не согласен с их заключениями? Предоставь свои!

С озоновыми дырами шуму было много, и научных статей и доказательств. Спустя десятилетия все заткнулись.
Со свиным гриппом. 6 уровень опасности. Всемирная эпидемия. А сколько в итоге погибло человек-наверно сотня.

Ученые тоже люди продажные и пишут то за что платят.

В Африке ГМО запрещены. Хотя они беднейшие страны.

Ну а в области глобализации то кумекаешь, поди?:D

Для чего развитым странам травить самих себя, если есть страны Африки и другие беднейшие? Проще рискованные эксперименты ставить на них. Или в результатах уверены или... Или что?

У крупного капиталла нет национальности. Али не в курсе?

Эсперменты по клонированию пока дальше экспериментов не пошли, несмотря ни на что. Результаты неоднозначны. Эксперименты с ГМО уже от стадии экспериментов дошли до промышленного применения. Почему одна технология пошла, а другая нет? Не думаю что из-за денег. Разница в результатах.

Вот и я про то же. Наелись они ГМО. И сделали вывод, что оно им не нужно.

Так тебе капитал не нравится или их продукция? Претензии конкретно к ГМО или к принципам ведения бизнеса? Уж не зависть-ли?
Конкретно по теме: применение обычной химии при выращивании сельхозкультур способно вызывать явные мутации у их потребителей и это официально доказанные факты, а вот фактов мутаций вызванных потреблением ГМО я не вижу. Они есть?