Показать сообщение отдельно
  #3445  
Старый 17.06.2016, 16:33
Аватар для MadMax
MadMax MadMax вне форума
Маршал
 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Рубцовск-сити
Сообщений: 8,342
Спасибо: 9,137
MadMax в нейтрали
По умолчанию

Оправдательный приговор вынес Верховный суд автомобилисту из Саратова, совершившему ДТП. Водитель сумел доказать, что авария, которую он совершил, была необходимостью.

Это дорожно-транспортное происшествие, о котором пишет «Российская газета», произошло в Саратове. Водитель по фамилии Теребенин, двигаясь по проспекту Энтузиастов в левом ряду, начал резко перестраиваться наперерез двигавшемуся в соседнем ряду автомобилю. В результате произошло ДТП. Прибывший на место аварии инспектор ДПС признал виновником аварии Теребенина, который не предоставил преимущество при перестроении машине справа. В отношении водителя был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.14, предусматривающей штраф 500 рублей. Однако Теребенина беспокоил больше не штраф. Признание его вины означает, что он должен будет отремонтировать собственную машину за свой счет, а также заплатить больше за будущую автостраховку.



К тому же виновным себя Теребенин не считал. Ситуация, в которую он попал, оказалась не так проста, как описал инспектор. Дело в том, что перед ДТП к нему навстречу вылетел автомобиль, и резкое перестроение для него оказалось единственной возможностью избежать лобового столкновения. Слова Теребенина подтверждались видеозаписями аварии и показаниями водителя, выехавшего на встречку вследствие потери сознания.
Нижестоящие суды и инспектор этот момент не приняли во внимание, руководствуясь пунктом ПДД, который предписывает при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля. Теребенина признали виновным.
Верховный суд с этим не согласился. В его решении говорится, что согласно статье 2.7 КоАП не является административным нарушением причинение вреда в состоянии крайней необходимости. То есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.
В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях.
Жалоба Теребенина была удовлетворена. Верховный суд отменил все принятые в отношении водителя решения нижестоящих судов, а также прекратил производство по этому делу.
__________________
Денацификация и Демилитаризация. This is a matter of national security©

Ответить с цитированием
Эти 3 пользователей(ля) поблагодарили MadMax за это полезное сообщение:
MaSteRk (17.06.2016), Апостол (17.06.2016)