Цитата:
Сообщение от mongol
Ошибки логические в доказательствах. К числу ошибок этого типа относится прежде всего ошибка ложного основания, когда в качестве посылки доказательства принимается ложное суждение (эта ошибка называется также «основным заблуждением»). Поскольку из ложных суждений по законам и правилам логики могут быть выведены в одних случаях ложные, а в других — истинные следствия, постольку наличие в числе посылок ложного суждения оставляет открытым вопрос об истинности доказываемого тезиса. Частным случаем этой ошибки является такое использование (в качестве посылки доказательства) некоторого суждения, требующего для своей истинности определённых ограничительных условий, при котором это суждение рассматривается безотносительно к этим условиям, что приводит к определённой ложности. Другой случай этой же ошибки состоит в том, что вместо некоторой нужной для данного доказательства истинной посылки берётся более сильное суждение, являющееся, однако, ложным (суждение A называется более сильным, чем суждение B, если из A в предположении его истинности следует B, но не наоборот). Также весьма распространённым видом логической ошибки этого типа является ошибка недоказанного основания. Она состоит в том, что в качестве посылки используется недоказанное суждение, в силу чего недоказанным оказывается и тезис доказательства. К числу ошибок этого вида относится так называемые предвосхищение основания или «предрешение основания», суть которого состоит в том, что за основание доказательства принимается суждение, истинность которого предполагает истинность тезиса. Важным частным случаем этого вида ошибок является круг в доказательстве.
|
Хорошо. Эти рассуждения я понял.
Дальше то что?
Я же тебя конкретно спросил - а как будет логически правильно то?
Ты вот рассуждения привёл, а как будет правильно - не написал...
Далее, в твоём рассуждении приводится несколько различных предположений. Какое конкретно относится к моему высказыванию? Я ни одно из твоих предположений, не смог отнести к своему утверждению. так...и сяк примерял...неа...не то пальто!
Что, из моего утверждения, можно отнести к ложному посылу? То что война была между двумя государствами? Или что одного из них не стало во время этой войны?
Монгол, если говоришь А, то договаривай и Б... Скажи какой из этих тезисов - ложный. Что этого не было. И поясни почему.
Цитата:
Сообщение от xploit
Ох зря ты Сталина приплел....
Если бы во время войны(ВОВ) Сберкассы бы не работали где-то их начальник бы уже давно бы пошел по статье что-то типа "саботаж"
И еще сейчас де-юре нет войны!
Так что не уместное сравнение |
Они и не работали. Например в Украине. Или Сталинграде...или Минске...
И Жуков очень много саботировал и Хрущёв...и чё? Герои веТь.
Нужно понимать что люди судьбу вершат а не роботы, со своими слабостями и грехами.
И при чём здесь утверждение про то что сейчас нет де-юре войны? В приводимой цитате про это ни слова не написано.