[коллега]

Например, Сталина ценят, как великого менеджера, в кратчайший период сделавшего страну индустриальной державой. Правда, противники Менеджера указывают цену сталинской индустриализации...

Россия — крестьянская страна, где безземельный крепостной столетиями мечтал о собственной земле. И вот революция эту землю дала! И что наш Менеджер сделал? Уничтожил свободного крестьянина. Похоронил его вековую мечту. Истребил самых умелых успешных земледельцев. Фактически возродил крепостное право, прикрепив крестьян к колхозной земле. И получил даровой хлеб. Всё это — ради быстрейшей индустриализации. Зачем это было делать в стране, где революция породила беспримерный энтузиазм масс, в богатейших недрах которой — вся таблица Менделеева? Недаром французский экономист Эдмон Тери писал, что к середине ХХ века Россия непременно станет супергигантом, опередив всю Европу. Притом, что у нас была самая дешевая рабочая сила. Нужны ли были все зверства великого Менеджера, ломавшего хребет стране и с кровью волочившего её в светлое индустриальное будущее? Нужен ли был рабский труд сотен тысяч зэков, на костях которых создавали передовую промышленность? А, может, нужен?.. А, может, такова азиатская традиция: «дело — всё, человек — ничто»?! Ведь крепостные строили Петербург. С крепостными рабами строил свои чудо-гавани и крепости Потёмкин.

Мне очень интересно, что сделал бы Сталин с этими своими почитателями, например, с верхушкой нынешней якобы коммунистической партии?

Эдвард Радзинский: «Сталин — это удобный политический миф»