Уфф
О чём угодно, лишь бы поспорить.
Приказ министра приведён? Приведён.
Обязаны сотрудники полиции исполнять приказы начальников своего ведомства? Обязаны.
О чём дальнейший спор?
Что будет являться лужей? Что будет являться водой в луже? Что будет являться дном лужи? Что будет являться границами лужи? Что будет являться углом отражения Луны и Солнца (звёзд, деревьев, домов и др.) в луже, дезориентируя человека о её глубине? Какова степень вязкости лужи при движении в ней в резиновых сапогах и кожаных ботинках? И многое многое другое. Конечно же очень важное и познавательное, но к делу вообще не относящееся.
По русски написано:
Цитата:
45. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к:
...........
выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению
транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования;
оказанию, при необходимости и соответствующих обращениях, содействия участникам дорожного
движения в передвижении по маршруту следования;
..............
В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в
приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан,
объектов государственной охраны, предупреждение дорожно-транспортных происшествий.
|
Всё. Там ни про какие "полосы движения" или "тротуары" не пишется. Что вы к этим терминам зацепились, вообще не ясно.
Может быть выгородить нерадивых сотрудников хотите, которые для того что бы наработать план, готовы пожертвовать ПДД, прямыми, письменными приказами начальства и своей совестью перед согражданами?
В таком случае я с вами вообще не согласен.
Конечно же соблюдать ПДД необходимо, и государством надзор возложен на ГИБДД, и им необходимо фиксировать правонарушения в этой области. Но главная же их функция это всё таки сохранять жизнь и здоровье людей, а не считать их источником наработки плана (количества составленных протоколов в день, месяц, квартал, год).
Конкретно в случае Eugeny было именно последнее.
Довод таков: в КоАПП предусмотрена не только материальная форма наказаний, но и устная. Если бы сотрудник не гнался за планом, он обошелся бы устным предупреждением, и принял меры к обозначению опасного участка проезжей части, на который возможен выход пешеходов, возможно даже ручное регулирование при осознании опасности.
Вот именно такие действия и предписывает вышеозвученный приказ, невзирая на термины, которыми вы пытаетесь апеллировать.