[portvein]

Сообщение от Kst

если откинуть аналогии и художественный анализ символики, из вашего поста вывод получается такой:

1) глава ЦБ ничего не может изменить, т.к. действует по заранее установленным методологиям (конституции и законам РФ), поэтому - кого бы президент и дума не назначили, политика ЦБ не изменится

имхо: данный посыл неверен, на мой взгляд, как говоривал товарищ Сталин: "Кадры решают все"

В общем хорошо. Хорошо, что меня без искажений поняли...

Суть в том что посыл именно верен! В этом легко убедиться если вспомнить 80-е и 90-е года прошлого века.
Что в 80-х, что в 90-х люди были одни и те же! Но была разная система гос.власти, и мы воочию увидели насколько поменялась наша жизнь.
Давайте вспомним кто руководил, например, нашим краем и городом? Одни и те же что при СССР, что при Российской Федерации...
Кто руководил Казахстаном при СССР? Назарбаев. И он же после смены системы гос.власти...
И таким примеров десятки миллионов!
И даже примеры не из управления: на заводах работали те же самые люди, что работали при СССР, но плоды работы становились хуже и хуже...

Сталин прав, если система одна и та же, то кадры решают почти всё, но для кардинальной смены жизненного устройства не пойдет трижды патриотов и наичестнейших людей поставить... Нужно именно менять систему взаимоотношений, систему связей, систему должностных полномочий, идеологическую систему и проч.

Если есть аргументы, то с радостью готов услышать опровержения, но сам со всех сторон данную точку зрения подвергал сомнению... и не нашел в ней противоречий.

Сообщение от Kst

и плюс к тому, почему бы, в таком случае, государству в лице думы и президента, не изменить законы?

Суть такая, что у нас сбалансированная гос.система, когда власть рассредоточена по нескольким институтам. Т.е. отдельно Президент, Дума, Совфед, Правительство или Суды не могут принять самостоятельное решение... Система сдержек и противовесов влияет на любое решение какой либо из структур фед.власти.
Решения принимаются с согласия двух и более институтов.
Это я не свои мысли и точку зрения высказываю, это поясняю как устроено наше государство. Это именно так и есть.
Другими словами никто не может сам, без других органов, порулить страной. Всегда надо с кем то сначала договориться... По любому вопросу и по любому решению.
У нас практически по образцу США гос.устройство и практически та же законодательная база. Но не хватает нескольких важных вещей, а именно управляющего, идеологического органа, планирующего жизнь государства на года и десятки лет... А так же органа создающего законопроекты. Для справки: ГД и СФ являются органами рассматривающими и принимающими законопроекты. Законы у нас, по большей части, пишут НКО.
В СССР у нас была руководящая роль партии. Высший совет партии на заседаниях думал как распланировать жизнь на 5, 10 и далее лет... Цели и задачи... И готовые решения спускались в управление государством, т.е. в Правительство, Советы, Суды...
И вот у нас осталась сама система управления, тактическая, а стратегической компоненты не стало... Т.е. остались органы которые могут лишь исполнять уже принятые решения.
Нам говорят что институт президентства является заменой "руководящей роли партии", но по факту видно другое. Конституция не дает таких прав Президенту. Причём прямо запрещая заниматься такой деятельностью. Можно привести пример: запрет гос.идеологии.

президент это тупо - гарант Конституции, подписчик бумаг, принимает совместные решения по некоторым назначениям, награждает людей, амнистию проводит, и другие функции не наделенные стратегической властью.
По какой то "случайности" наши чиновники исполняют рекомендации из Соединенных Штатов... Причем воспринимая их не как просто рекомендации, а как указы и приказы... Например недавно была дискуссия о том что Минфин каждый день исполняет рекомендации, приходящие к ним из посольства США, а так же рекомендации МВФ.
Среди высших эшелонов власти даже пошло сравнение - "Вашингтонский обком". Что по сути фактов является истиной... Т.е. наша "руководящая роль партии" переехала в Вашингтон.

Сообщение от Kst

2) Путин не может назначить главу ЦБ, которого он хочет, потому что ему не дает этого сделать мировое закулисье, назовем это так
т.е. Путин не может принимать сильные, самостоятельные решения

имхо: Владимир Владимирович, конечно компромиссный чел и не любит прямой конфронтации, но не настолько и ключевые кадровые решения принимает самостоятельно

Вот сразу же вопрос напрямую: прошел бы Глазьев в ЦБ РФ? Гос.Дума на это ответила, по совокупности голосов, отрицательно...
Он бы мог пройти через Думу, но при этом бы, наверное у половины депутатов экспроприировали бы заграничное имущество и деньги... Запретили въезд в Европу...
Вот взять конкретно вас, вы согласитесь потерять своё имущество и деньги приняв какое то, для вас неважное, но очень важное для государства, решение?
На это способны единицы... А в Думе люди, а не роботы...

В общем от Путина зависит только его личное влияние на людей, которое как бы не было сильно, не может делать всё...

Сообщение от Kst

P.s. и уж, если говорить аналогиями, я бы сравнил центробанк с компанией, главу цб - с директором, совет директоров - с топ менеджментом, а президента и думу - с учредителями,
т.е. стратегические решения принимают учредители, а тактические методы исполнения данных решений лежит на менеджменте

такое у меня мнение

По сути верно, но вот концовка...
Ни Президент, ни Дума не являются учредителями-собственниками.
Учредители это те кто создал предприятие. Верно? А создали его Соединенные Штаты, которые писали нам нашу Конституцию в начале 90-х годов. Это они и сказали что нам, для того чтоб работать в новых для нас рыночных отношениях, необходимо создать Центральный Банк, взамен нашего Государственного... И правильно обосновали его неприкосновенность и неподчиняемость никому в государстве. У нас тогда про частную собственность никто толком ничего не знал, поэтому верили всему на слово (а тот кто знал, находились другие методы убеждения)
В системе банковских отношений, нужно смотреть где банк хранит свой капитал, от того места он и зависим... Где наш ЦБ РФ хранит свой капитал?

И на подумать приведу статью из закона о банке

Статья 7. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

И из той же статьи

Не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России, устанавливающие:

курсы иностранных валют по отношению к рублю;

изменение процентных ставок;

размер резервных требований;

размеры обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп;

прямые количественные ограничения;

правила бухгалтерского учета и отчетности для Банка России;

порядок обеспечения функционирования системы Банка России.

В соответствии с порядком, установленным для федеральных органов исполнительной власти, также могут не подлежать регистрации иные нормативные акты Банка России.

Нормативные акты Банка России в полном объеме направляются в необходимых случаях во все зарегистрированные кредитные организации.

Нормативные акты Банка России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение в Банк России.

ЦБ РФ не наш банк...не наше "предприятие"... Это четко видно из "методички по его работе" - О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)