Исторический ликбез

[xploit]

В тему про "портвейнов", "алборь", "коллег" и т.п.

Смычка «либералов-демократов» и клерикалов-консерваторов объясняется легко.

Либерализм применяют к экономике в значении «минимум барьеров для максимизации прибылей капиталом». Консерваторы по отношению к экономике — на самом деле, тоже махровые либералы, свои прибыли народу не отдадут: «при царе-батюшке пенсии вам платили? Вот и сейчас не надо». Консервативны они по общественным ценностям — традиционная семья, для женщин «киндер, кюхе, кирхе» (дети, кухня, церковь), и по устремлению в феодализм, где право на капитал передаётся просто по наследству.

Протоиерей Димитрий Смирнов, 2011: (источник)
«Я категорический противник всеобщего избирательного права. На мой взгляд, в выборах может участвовать человек с высшим образованием, обязательно достигший определённого веса в обществе, непременно непорочный семьянин, который проходит определённый имущественный ценз. Какая-то нижняя планка должна быть».

Поклонница Пиночета и либерал Юлия Латынина, 2011 (источник)
«И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников. Называйте это «ктиторократией» от древнегреческого «ктитор» (собственник). Называйте как угодно. За то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам».

Этот мракобес Смирнов был за избирательное право только для людей с высшим образованием, ха. А неолибералы удобно сокращают возможности бесплатного высшего образования, чтобы его могли получать только дети «собственников». И параллельно клерикалы внедряются в систему образования со своим мракобесием. Так и работают с двух концов.