К банкротству АТЗ.

[albori]

И кто от этих инвестиций стал лучше жить??????

Рабочие заводов и предприятий в которые они были вложены.

[hjj]

Лож.

Сразу видно человека 17 лет получавшего высшее образование.

Стиль и логика начальной школы.

[Vladimir-web]

Сообщение от albori

Рабочие заводов и предприятий в которые они были вложены.

Да особенно наших предприятий.

[VoiceOFF]

Сообщение от Vladimir-web

Да особенно наших предприятий.

Снова да ладом!!!
Какой смысл запуливать деньги в завод, руководство которого либо не заинтересовано, либо не способно распорядиться ими правильно.
Тот же самый Алттрак, тянули до последнего.
В России полно эффективно работающих предприятий которым эти деньги принесут бОльшую пользу.

[solser]

Ну я думаю можно было бы на площадке АТЗ сделать что-нибудь интересное, но это время (90-годы) уже просрачено, увы.

[Vladimir-web]

Сообщение от VoiceOFF

Ну дак заставьте чтоб работали.

[chip]

Сообщение от Ace

Даже наличие профессионалов и не равнодушных к заводу не спасет ситуацию. Дело еще и в самих людях. Они не хотят работать, а те кто работает работает как попало и на отъебись. Потому что привыкли не работать или делать не все так как нужно. Так что не только в руководителях дело!

Не соглашусь.
Всё зависит от руководителя.
Как он построит работу людей и будет требовать от людей, так и будет.
Если плохой работник, то его можно уволить и найти другого.
У нас же все привыкли брать под свое крыло родственников и знакомых, которых и "уволить то нельзя", поэтому такие руководители и мучаются с ними.
И это кумовство вьелась в нашу экономику везде. От президента с его министрами, до любой мелкой конторы.
Поэтому и не хотят люди работать.

[Vladimir-web]

Сообщение от chip

Не соглашусь.
Всё зависит от руководителя.
Как он построит работу людей и будет требовать от людей, так и будет.
Если плохой работник, то его можно уволить и найти другого.
У нас же все привыкли брать под свое крыло родственников и знакомых, которых и "уволить то нельзя", поэтому такие руководители и мучаются с ними.
И это кумовство вьелась в нашу экономику везде. От президента с его министрами, до любой мелкой конторы.
Поэтому и не хотят люди работать.

А те кто работают получают копейки и вывозят остальных на своём горбу.

[профсоюзник]

Сообщение от Claus

Профсоюзник вот в этой теме вы пишите уйню...

Государственные предприятия не эффективны, по той простой причине что сколько бы дотайций в них не было, всегда будет мало.

Возьмем к примеру Гугл. Сколько туда было влито денег американских налогоплательщиков? Или это недостаточно крупная компания?

Короче, государсвенные компании не стремятся выпускать лучшее и стремиться к конкуренции, как тот же АвтоВаз, по той простой прчине что если ф что, государство поможет, и как делали они гавно в 1978, так и делают в 2012. Только обертка сменилась округлыми формами...

]

Вот здесь, уважаемый, вы передергиваете. Я никогда не утверждал, что государственное - эффективней частного. Мой посыл заключается в том, что "национализация или приватизация - это экономические рычаги стимулирования производства!"
Есть отрасли в экономике капстран которые держатся исключительно на господдержке, как пример - сельское хозяйство - оно везде (у умных людей) дотационное.
Если говорить про наш погибший завод АТЗ, то получи он хотя бы 10% той поддержки, что получает сегодня Автоваз, уверяю вас - он бы сегодня выпускал продукцию и работал бы, а рубцовчане жили не тужили, не были бы безработными. Продукция была бы, разумеется другой, но завод бы жил. На эту тему у меня были разговоры с его бывшим директором А.Дерфлером. Собственно и данную тему я обозначил после таких разговоров в 2008 году. На заводе было отлично налажено рентабельнейшее производство - литейное. Которое сейчас (специалисты - сталевары и подручные) подхвачено на Алтайвагоне. В их рентабельности никто, надеюсь, не сомневается?

Теперь об заблуждении в головах у комментаторов: люди думают, что государство день и ночь думает о своих гражданах, как тем живется?
Да плевать хотело на своих граждан государство!

Вот ведь в чем вопрос! Мне самому горько до слез и хотелось жить в том государстве, в котором я как его гражданин был бы ценен, но все последние 20 лет государственные мужи демонстрируют совсем обратное. Им плевать на свой народ, важен только свой карман. А на выборах демонстрируют такое лицемерие, что я плююсь, когда вижу их лица по телевизору.
Вот в чем заблуждаются мои собеседники.

[Claus]

профсоюзник, государство поддерживает сельское хозяйство вступлением в ВТО. Я не спорю и не могу это откомментировать, но по мнению многих специалистов в этой области, с\х умрет в ближайшие пару лет. Так как дешевле быдет купить за границей чем выращивать что то самому.

И так далее. Сельское хозяйство должно само себя обеспечивать, и только если что то пошло не так (допустим плохой урожай) просить помощи у общества (имеется в виду государство). Которые оно (с\х) будет в дальнейшем кормить это общество.

Постом выше вы уже признали что с\х в России неэффективное и убыльное дело. И мы должны покупать сначала продукты питания у с\х потом еще и вкладывать туда бабло, чтобы купить потом продукты у с\х.

Нормальная такая у вас логика. Просто бесспорная и непоколебимая, и все же вы останетесь правы в глазах других. Это работает еще со времен комуннизма и бесспорно работает.

По моему скромному мнению, государство должно только создавать нормы права для того чтобы разные отрасли работали и развивались. А не как у нас.

[профсоюзник]

Сообщение от Claus

профсоюзник, государство поддерживает сельское хозяйство вступлением в ВТО.

По моему скромному мнению, государство должно только создавать нормы права для того чтобы разные отрасли работали и развивались. А не как у нас.

Про ВТО вы меня поняли наоборот. Вступление в ВТО России окончательно похоронит С/Х . Если его поддерживать на уровне 1% от бюджета оно точно погибнет, в других умных странах эта цифра поддержки доходит до 10%, да и бюджеты другие. У нас, понимаете, руководство страны складывает деньги на своих счетах за границей, а не развивает на них свое производство. Если развивается производство, то создаются рабочие места, люди получают зарплаты, затем покупают товары и продукты, а это вторично заводит производство.
Когда я говорю "господдержка" - это не тупое "раздать деньги" своим хозяевам предприятий (как в 2008 году это было), есть масса экономических механизмов для стимуляции производства:от действительно льготных процентов в банке, до дотаций на кг зерна, например. Но этим если и занимаются, то только с целью получить откат, а откаты уже дошли до 60-80% от сумм финансирования. Что делает их не полезными, а даже вредными. К сожалению, вся структура госвласти на сегодня так устроилась. И поэтому против её уже восстают не просто работники, но уже менеджеры мелкого и среднего звена.

Опять же к сожалению, вы и сами видите какие нормы и законы создает государство через, например партийный механизм "Единой России". Государство получается, а какой-то нежизнеспособный выкидыш, существующий пока на инъекциях от нефтедобычи.
И во главе всего этого Путин.

[сид]

http://bigpicture.ru/?p=238790 Фабрика игрушек, построена в 1942 году! Вроде тогда были дела у Государства поважнее, потому и победить его было нельзя. Не то что нынешное, уже "захваченное" и не только китайцами.

[DoS]

Сообщение от сид

http://bigpicture.ru/?p=238790 Фабрика игрушек, построена в 1942 году! Вроде тогда были дела у Государства поважнее, потому и победить его было нельзя. Не то что нынешное, уже "захваченное" и не только китайцами.

По НТВ показывали передачу об этой фабрике в декабре

[Claus]

Сообщение от сид

http://bigpicture.ru/?p=238790 Фабрика игрушек, построена в 1942 году! Вроде тогда были дела у Государства поважнее, потому и победить его было нельзя. Не то что нынешное, уже "захваченное" и не только китайцами.

Все как в старые 1942 годы

[Vladimir-web]

Сообщение от сид

http://bigpicture.ru/?p=238790 Фабрика игрушек, построена в 1942 году! Вроде тогда были дела у Государства поважнее, потому и победить его было нельзя. Не то что нынешное, уже "захваченное" и не только китайцами.

Просто это выгодно что бы страна ни чего своего не выпускала, а закупала и была зависима. Ведь так не только с игрушками.

[albori]

как пример - сельское хозяйство - оно везде (у умных людей) дотационное.

Только вот дотации им выплачивают не потому что они не могут производить, а для того чтоб они МНОГО не производили. Учите мат. часть.

Если говорить про наш погибший завод АТЗ, то получи он хотя бы 10% той поддержки, что получает сегодня Автоваз, уверяю вас - он бы сегодня выпускал продукцию и работал бы, а рубцовчане жили не тужили, не были бы безработными.

Сколько бы денег не получил АТЗ он не выжил бы. Ни при каких условиях. Его мощности и его продукция никуда не годные.

По моему скромному мнению, государство должно только создавать нормы права для того чтобы разные отрасли работали и развивались.

Браво ... Именно так и должно быть.

Вступление в ВТО России окончательно похоронит С/Х

Его и нужно похоронить. Нам не нужно такое сельское хозяйство.

[профсоюзник]

Сообщение от albori

Только вот дотации им выплачивают не потому что они не могут производить, а для того чтоб они МНОГО не производили. Учите мат. часть.

Сколько бы денег не получил АТЗ он не выжил бы. Ни при каких условиях. Его мощности и его продукция никуда не годные.

Его и нужно похоронить. Нам не нужно такое сельское хозяйство.

Редко встретишь такие комментарии, вы демонстируете дремучее мракобесие и верх экономической безграматности!

"Для того чтоб они МНОГО не производили" - больше таких фраз не говорите. Подобные утверждения выдают в вас с головой, в экономике вы - ботан без вариантов. Это надо до такого договориться, что правительство, допустим, Канады или Голландии дотирует своё сельское хозяйство: "для того чтоб они МНОГО не производили".
Сами то поняли, что глупость сказали? Премьер-министр Италии заявляет в парламенте своей страны: "Дадим своим фермерам побольше денег, чтобы они все оливковые деревья вырубили, чтоб меньше масла оливкового произвели!". Что будет дальше, ...его помидорами и яйцами тухлыми закидают, как парламентарии так и крестьяне. Одни за разбазаривание средств, другие за сумашествие. Большего дурака они в жизни не видели.

Теперь по поводу гибели АТЗ и дотаций на развитие. Важ же уже приводился пример с Автовазом, выделяют на него деньги (в этом году порядка 186 миллиардов рублей), хотя он производит ни кому не нужную продукцию. Почему это происходит? Это решение политическое. В центральной России живет большинство населения страны. Если не выделять денег, то Автоваз неизбежно обанкротится. У страны не будет своего легкового машиностроения. Исчезнет как АЗЛК "Москвич" в Москве. Но если в столице рабочие могли трудоустроиться, уйдя с АЗЛК, то в Тольятии, при разрушении градообразующего предприятия наступит социальный взрыв (куда пойти устроиться рабочему с Автоваза? Город специально строился под завод). Вот этого боится правительство, поэтому и поддерживает жигули. А вовсе не из любви к данной марке машины. Как не рекламировал своим автопробегом Путин по Забайкайлю "Ладу-Калину", он популярней не стала.
Так и АТЗ, если вложить в него порядка 3-5 миллиардов рублей он бы возродился, - это не сои слова, это говорил А.А.Дерфлер, а он не дурак был и в экономике завода разбирался хорошо, подтверждается тем, что он тянул его десять лет, хотя на старую продукцию спрос и падал. Хотя трелевку с большим желанием брали бы и сейчас.
После адекватных вливаний, можно было и другую линейку продукции наладить, благо, что рынки сбыта были. Но в машиностроение денег не вкладывается и не вкладывалось (исключая добывающую нефть т газ), как итог утуряны целые отрасли промышленности:пассажирское авиастроение, судостроение, легкая промышленность и так далее.

По поводу С\Х не нарягайтесь, его и без вас скоро похоронит правительство Путина. Выезжайте за город и посмотрите сколько ещё осталось в деревнях ферм и техники. Кот наплакал. Деревне 3,14здец! За этим последует взвинчивание цен на продовольствие. Вот к чему приводят такие утверждения:

Сообщение от albori

Его и нужно похоронить. Нам не нужно такое сельское хозяйство.

Это вместо того, что бы возрождать вы его добивать призываете! Вот здесь вы даже с нашим губернатором расходитесь во взглядах, который призывает наоборот его возрадить.
А может быть вы агент иностранного государства раз такое утверждаете?....
А, что посадим хлебные деревья и будим с них булки рвать, пробурим скважины, пустим молочные реки с кисельными берегами, заживем.

Читайте мои сноски,читайте, Шура, читайте.

[albori]

Мда. профсоюзник вы бы не рассуждали об экономике раз вообще ничего не понимаете.

Существует два источника оказания поддержки или помощи сельскому хозяйству.

Первая форма поддержки, называемая поддержкой рыночных цен (Market Price Support), предусматривает оказание потребителями поддержки сельскому хозяйству путем покупки продуктов по более высоким ценам. Если в результате повышения цен возникают излишки продуктов, то возможно стимулирование их экспорта при помощи экспортных субсидий, которые оплачивают уже не потребители, а налогоплательщики. Основной формой такой поддержки являются барьеры во внешней торговле в виде ограничений импорта, импортных тарифов, экспортных субсидий. Сюда же включают компенсационные сборы, акцизы, различного рода налоги и неналоговые ограничения в виде квотирования производства для сокращения предложения, административное регулирование. Поэтому зачастую официальные таможенные пошлины могут быть относительно невелики, но за счет других механизмов фактически ставятся непроходимые барьеры для импорта продовольствия. Например, если взять Японию, то там импортные пошлины кажутся относительно небольшими: зерно - 5,3%, мясо - 16,9%, мясные изделия - 16,1%, молочные продукты - 26,5% и т.д. Но за счет других элементов внешнеторговых барьеров ввоз импортного продовольствия очень ограничен. Например. по рису существует пошлина в размере 15%, но оптовая торговля рисом монополизирована государством, и импорт риса в страну фактически запрещен. [См. В.И.Назаренко. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок]

Второй формой поддержки являются бюджетные трансферты или субсидии сельскому хозяйству, которые не оказывают прямого влияния на потребительские или рыночные цены. Все эти платежи можно разделить на две группы: платежи, относящиеся к выпуску и платежи, ведущие к сокращению затрат (непосредственно или в перспективе) Это могут быть дотации, субсидирование отдельных видов расходов, государственные капиталовложения, вложения в инфраструктуру и т.д. Субсидии могут предоставляться также в виде налоговых льгот. Еще одним примером могут служить льготные цены на энергоресурсы (например, на электричество).

[albori]

хотя он производит ни кому не нужную продукцию

Ложь. Я вам уже писал что его продукция расходиться и её покупают.

а он не дурак был и в экономике завода разбирался хорошо, подтверждается тем, что он тянул его десять лет

Не надо было тянуть. Надо было закрыть и не мучить.

Но в машиностроение денег не вкладывается

Лож.

Объем вложений "Росатома" в отечественное машиностроение в виде заказов вырос с 2007 года в десять раз и достигнет в 2011 году 220 миллиардов рублей, сообщил глава корпорации Сергей Кириенко.

"Было 22 миллиарда (в 2007 году), в этом году мы вкладываем в отечественное машиностроение в виде заказа 220 миллиардов. Это накопленный объем заказов", - сказал Кириенко в пятницу на рабочей встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным.

По словам Кириенко, стояла задача, чтобы абсолютное большинство заказов шло российским предприятиям, объем заказов которым должен был быть не менее 95%.

"Мы уже который год перевыполняем этот объем. В прошедшем году 96,4% заказано в Российской Федерации, то есть только 3,6% - то, что не делается в Российской Федерации, - мы заказали за пределами России", - сказал глава "Росатома".

Выезжайте за город и посмотрите сколько ещё осталось в деревнях ферм и техники. Кот наплакал. Деревне 3,14здец

Это правильно и абсолютно нормально. Будущее сельского хозяйства за крупными компаниями, а не за дурацкими колхозами и фермерами.

в экономике вы - ботан без вариантов

ТО что вы в политике и в экономике полный профан, так хоть не позорьтесь. И перед тем как писать очередной маразм прочитайте хоть одну экономическую книгу.

[albori]

Небольшой ликбез для прогулявших в институте пары по экономике

Американские фермеры подошли к XXI веку отчасти с теми же проблемами, с которыми они сталкивались в XX веке. Наиболее важной из них остается перепроизводство. С момента возникновения страны непрерывные улучшения сельскохозяйственной техники, семян, удобрений, орошения и средств борьбы с вредителями повышали эффективность работы фермеров (но не их доходы). И если фермеры одобряли идею уменьшения общего количества производимой сельскохозяйственной продукции для поддержания цен, то они отказывались сокращать собственное производство.
Подобно тому, как промышленное предприятие может добиваться повышения прибылей путем увеличения своих размеров и эффективности производства, многие американские фермы становились все больше и больше, а также консолидировали свою деятельность для повышения эффективности. Фактически американское сельское хозяйство превратилось в агропромышленность - этот термин отражает масштабный, корпоративный характер многих сельскохозяйственных предприятий в современной экономике США. В агропромышленность входят различные фермерские компании и структуры - от маленьких семейных компаний до огромных конгломератов или международных компаний, владеющих большими участками земли или производящих продукты и материалы, используемые фермерами.
Появление в конце XX века агропромышленности означало одновременное уменьшение численности ферм и увеличение их размеров. Эти сельскохозяйственные компании, иногда принадлежащие «отсутствующим» акционерам, используют больше техники и меньше работников. В 1940 году существовало 6 миллионов ферм со средней площадью 67 гектаров. К концу 90-х годов существовало только около 2,2 миллиона ферм со средней площадью 190 гектаров. Примерно в этот же период резко упала занятость в сельском хозяйстве - от 12,5 миллионов в 1930 году до 1,2 миллиона в 90-е годы - при том, что общая численность населения увеличилась более чем вдвое. В 1900 году фермеры составляли половину всей рабочей силы, но к концу века на фермах работает только 2 процента. И примерно 60 процентов оставшихся фермеров в конце века работали на фермах только часть времени; они также имели другую, несельскохозяйственную работу, дополнявшую их фермерские доходы. Высокая стоимость капиталовложений - в землю и оборудование - делает создание фермерского хозяйства, занимающего полный рабочий день, исключительно трудным для большинства людей.