НОД

[коллега]

Сообщение от mongol

Как ты хитро оправдывает свое не читал, но осуждаю.

Частный бизнес не является экстрактивным свойствам. Наличие частного бизнеса признак инклюзивных рынка и политических инструментов.

Платное образование, даже если оно и в частных руках, делает его недоступным для некоторых слоёв населения. Инклюзивность - это как раз доступ более широких масс к основным ресурсам государства, выражается в том числе и через доступное здравоохранение и образование.

[mongol]

Сообщение от коллега

Платное образование, даже если оно и в частных руках, делает его недоступным для некоторых слоёв населения. Инклюзивность - это как раз доступ более широких масс к основным ресурсам государства, выражается в том числе и через доступное здравоохранение и образование.

у тебя тут опять несколько утверждений почему-то объединенных.
1. наличие платного образования не делает автоматически недоступным образование для некоторых слоёв населения.
Мало того, уровень образования в той же Англии или Швейцарии при наличии платного образования высокий, наверное даже выше чем у нас. Кроме того наличие платного образования сказывается только на доступе к самому платному образованию, но при наличии инклюзивных инструментов в экономике, например, кредитов - любой может учиться где угодно.

2.

Инклюзивность - это как раз доступ более широких масс к основным ресурсам государства, выражается в том числе и через доступное здравоохранение и образование.

Откуда ты это взял? почему именно так? инклюзивность связана с возможностями, но платное образование это не ограничение возможностей - оно и у нас платное, но не рыночное поэтому нет конкуренции и оно плохое. И как раз бесплатность образования особенно в том виде как это есть у нас это самый что ни наесть экстрактивный институт.

[Claus]

Сообщение от mongol

да гнать его надо в шею из Думы, пользы от него ни какой. пустая трата наших денег.

Хоть в чем то ты со мной согласен

---------- Добавлено 28.07.2017 в 21:02 ----------

Сообщение от mongol

ваш уровень дискусси:


а что такое координатор НОД если никого координировать не надо и люди должны сами собраться? точно - бездельник.

---------- Добавлено 28.07.2017 в 11:07 ----------

Я думаю мы никогда не узнаем ответа на этот вопрос. Слишком он скильзский

Сообщение от коллега

То есть? Я должен тетрадками торговать на уроке или как? Вот вы, упоротые либералы, вместо того, чтобы страну ставить на нормальные рельсы, хотите её на латиноамериканский уровень столкнуть. Только ваши убогие мозги этого никак последние 30 лет не понимают.

Я такого же мнения и ни раз это говорил, что парламент в РФ неэффективен и не выполняет свои полномочия в должной мере. Почему мне никто не писал подобного, как сейчас к монголам форума?

[portvein]

Сообщение от Claus

Я такого же мнения и ни раз это говорил, что парламент в РФ неэффективен и не выполняет свои полномочия в должной мере. Почему мне никто не писал подобного, как сейчас к монголам форума?

Начать надо с того, что именно ты считаешь - эффективностью!
А то мож у тебя одни критерии, у меня другие, у ещё кого - совсем другие...

На данный момент, в новом созыве и при новом спикере, ужесточение организации привело к повышению эффективности работы Думы. А это, как никак - нижняя палата Парламента РФ!
Вот с Советом Федераций пока как есть остаётся.
Так что в итоге, в этом году, деятельность обоих палат Парламента - стала эффективней.
Законов больше принимают. Рассматривают своевременно. Прогулы исключили. Повысили фракционную дисциплину. И проч.

А что там монгол говорил? "результатом его работы должно стать улучшение жизни народа" - ?
А кто то уверен что данный пункт есть в обязанностях депутатов?
Я думаю его просто нет.

И не потому что это плохая цель, просто её крайне сложно сформулировать! Есть же пословица - что русскому хорошо, то немцу смерть... Наглядная пословица! Ведь у всех разные критерии хорошей жизни! И как депутаты должны понимать что делают народу - хорошо?
Просто государством вырабатывается система показателей, в числовой форме, которая должна являться мерилом улучшения жизни граждан.
И вот чиновники и работают по этим показателям.

Все эти показатели разрабатываются - министерствами и ведомствами. Конкретно - консалтинговые организации, выигравшие тендеры на сотрудничество с министерствами и ведомствами. Кто такие консалтинговые организации при министерствах и ведомствах - поищите в этой ветке.

При сложившейся системе власти сложно изменить показатели работы чиновников, выражающие реальный уровень жизни людей. Нынешние показатели не являются - объективными. И это очень заметно нам, жителям края, у которых, как оказывается, средняя зп в несколько десятков тысяч!!!

[mongol]

Портвейн взял и слил депутатов. Уровень благосостояния вполне оцифровываемая величина

[Бурателло]

Сообщение от portvein

А что там монгол говорил? "результатом его работы должно стать улучшение жизни народа" - ?
А кто то уверен что данный пункт есть в обязанностях депутатов?
Я думаю его просто нет.

Вот на этой базе и возникли у нас новые, действительно свободные и действительно демократические выборы — выборы, примера которым нет в истории человечества. Как же после этого не поздравить вас с днем всенародного торжества, с днем выборов в Верховный Совет Советского Союза! Дальше я хотел бы, товарищи, дать вам совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям. Если взять капиталистические страны, то там между депутатами и избирателями существуют некоторые своеобразные, я бы сказал, довольно странные отношения. Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Выходит, что зависимость депутатов от избирателей полная. Как только выборы состоялись и кандидаты превратились в депутатов, отношения меняются в корне.
Вместо зависимости депутатов от избирателей получается полная их независимость. На протяжении 4-х или 5-ти лет, то есть вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным, независимым от народа, от своих избирателей. Он может перейти из одного лагеря в другой, он может свернуть с правильной дороги на неправильную, он может запутаться в некоторых махинациях не совсем потребного характера, он может кувыркаться, как ему угодно, — он независим.
Можно ли считать такие отношения нормальными? Ни в коем случае, товарищи. Это обстоятельство учла наша Конституция, и она провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов, если они начинают финтить, если они свертывают с дороги, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей. Это замечательный закон, товарищи.
Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец, и он должен вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги,- избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатить на вороных.
Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей — о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. ИосифВиссарионовичСталин

Продолжаю удивляться гению и прозорливости этого человека-всё что он говорил когда то давно-всё к сожалению становится применимо к нашей действительности

Депутат Государственной Думы является избранником народа, представителем его воли во власти, поэтому одной из его целей и задач является представительство интересов избирателей во власти. На него возлагаются такие функции как обязательная работа с избирателями: рассмотрения обращений, жалоб и заявлений избирателей, проведения личного приема и встреч с гражданами.

Депутатом Государственной Думы является избранный народом представитель, уполномоченный осуществлять законодательную власть в Государственной Думе и иные полномочия, предусмотренные федеральным законодательством»[16] .
В соответствии со ст.3 действующей Конституции Российской Федерации народ является единственным источником власти в Российской Федерации и осуществляет её непосредственно и через органы государственной власти, органы местного самоуправления, создаваемые путем свободных выборов. Таким органом государственной власти является Государственная Дума Российской Федерации, депутаты которой выражают и защищают интересы народа.

«Представительство интересов избирателей является одной из важнейших задач депутата в выборном представительном органе». Депутат Государственной Думы должен по своим обязательствам исполнять волю народа, принимать меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, соответственно поддерживая с ними постоянную связь посредством рассмотрения обращений, жалоб и заявлений избирателей, проведения личного приема, встреч с гражданами.

[portvein]

Сообщение от Бурателло

Продолжаю удивляться гению и прозорливости этого человека-всё что он говорил когда то давно-всё к сожалению становится применимо к нашей действительности

Согласен на все 100!

Соглашусь что в приведенных следом цитатах депутатам указывается быть представителями народа.
Но опять же, там ни слова о том что бы улучшать жизнь людей...
Мож забывают такой закон принять, что нужно не просто жалобы от людей принимать, но и заботиться о них?


Кста, монгол, а приведи свои цифры, по которым можно оцифровать величину достаточного и комфортного уровня жизни граждан нашей страны.
Мне интересно проанализировать. Вдруг твоё, оцифрованное, видение благосостояния будет очень точным и действенным...

[коллега]

Коэффициента Энгеля теперь недостаточно, нужно вводить коэффициент Ханина?

[portvein]

Сообщение от коллега

Коэффициента Энгеля теперь недостаточно, нужно вводить коэффициент Ханина?

Ну интересно услышать его параметры...
Я ж тут не то чтоб его подколоть, а мне действительно интересно какие он введёт параметры оцифровки уровня жизни людей.

Вот даже если по приведённой тобой системе закона Энгеля судить: введи в него среднюю зп по нашему краю. Ну ту что представлена в офф.статистике. Как думаешь, верны будут выводы по этому закону в таком случае?



Вот для примера приведу: в советском ОРД было запрещено оценивать деятельность сотрудников органов внутренних дел, по количественным показателям. В российском это положение отменили. Вменили сотрудникам общественной безопасности например: гаишник со смены 15 адм.протоколов, ППС 5 протоколов, участковый 4 преступления за месяц и каждый день 5 адм.протоколов по всей линейке общественной безопасности. Где хочешь там и бери показатели.
Кто как думает - правильные ли эти показатели, для снижения криминогенности и снижения числа адм.правонарушений? Соответствуют ли они повышению комфорта проживания граждан страны?

[коллега]

Портвейн не мудри. Коэффициент Энгеля считается очень просто: чем больше тратится на еду, тем ниже уровень благосостояния. Если выше 50% - то это уровень бедности.

[portvein]

Сообщение от коллега

Портвейн не мудри. Коэффициент Энгеля считается очень просто: чем больше тратится на еду, тем ниже уровень благосостояния. Если выше 50% - то это уровень бедности.

Вот я тебе и говорю: вставь официальную среднюю зп в эти формулы и посмотри насколько выводы будут соответствовать реальности.


Мы просто немного по разному смотрим...разные ракурсы.
Вот смотри: я предприниматель, я знаю этот закон, знаю что при массовом увеличении зп населения нужно проводить инвестиции не в продукты питания, а в сферу услуг (не забываем, это - пример привожу). Например строю несколько комплексов для отдыха и туризма. Вкладываюсь, открываю, и жду возврата капитала, потом постоянный доход. А его - нет...начинаю понимать - что то здесь не то... Смотрю более детально, вкладываюсь денежно в реальную оценку ситуации, и вижу - средняя зп то дутая!!! И поэтому данный подход оценки ситуации по закону Энгеля - не соответствует действительности, влетаю в убытки.

Понимаешь о чём я?

Ведь для государства тоже самое! Чиновники смотрят на офф. показатели, они знают что при вот таких показателях необходимо делать тото, а вот при этаких - другое надо делать...
И вот получается что если показатели отрываются от реальной жизни, то это вызывает неверные действия системы гос.власти.

Все эти показатели, для министерств и ведомств составляют специалисты-консультанты из консалтинговых агентств. Конкретный подсчёт по показателям ведут подразделения статистики.

[mongol]

а что мешает смотреть на медиану? ведь для оценки показателей того же дохода у людей надо использовать медиану, а не среднее.

PS
и да, портвейн, если ты начинаешь бизнес так как ты описал, то это печально.

[portvein]

Сообщение от mongol

PS
и да, портвейн, если ты начинаешь бизнес так как ты описал, то это печально.

Нет. Это я в качестве примера привёл.

Сообщение от mongol

а что мешает смотреть на медиану? ведь для оценки показателей того же дохода у людей надо использовать медиану, а не среднее.

Чиновнику нельзя так гибко подходить к решению проблем, как предпринимателю. У него если написано так, то он делает именно так.
Вот даже взять Росстат - вот как ему предпишут считать, так он и будет. И на основе своих расчётов выдавать официальные результаты. И именно на этих цифрах должны базироваться чиновники в своих действиях, а не проводить дополнительные, перепроверяющие исследования.
Именно поэтому мы видим статистику по з\п, от которой у большинства людей глаза на лоб лезут.

Методик подсчёта - воз и маленькая тележка! Медианный подсчёт это всего лишь один из вариантов. И я сразу тебе скажу что этот метод подсчёта потом сложно будет привязать к другим показателям.


Вот очень грубая аналогия: тебе дают формулу, нужно составить программу для её подсчёта. Ты составил алгоритм, и остаётся вместо неизвестных подставлять значения, программа подсчитывает и выдаёт конечный результат, а ты, в зависимости от результата, предпринимаешь какие то действия.
Допустим у тебя в формуле неизвестные x,z,y и всё. Если тебе дадут вместо x какой то показатель d, то ты ничего не посчитаешь. Потому что у тебя в формуле этот показатель не предусмотрен. Это надо другую формулу составлять.

Вот и здесь подобное. Если будешь медианный подсчёт использовать, то надо полностью переделывать систему подсчёта, и, соответственно, методику действий чиновников при различных результатах.

(Хотя я думаю медиана всё равно учитывается при реальном подсчёте, скорее всего при вычислении средней з\п используется сложный комплексный подход, я не смотрел как именно вычисляют)

[mongol]

Портвейн, ты чего чушь несешь - замена среднего на медиану ничего в алгоритмах не меняет, а вот выводы о нищете сразу станут видны и то, что ты видишь своими глазами станет официальной версией, а не заявлениями о стабильности только и всего.

[portvein]

Заметь, я сдерживаюсь в оценочных суждениях твоих постов. (да и вообще, постов других юзеров тоже) Не замечаешь?

Меняет всё. Потому что это - иная методика подсчёта. Она учтёт только массовую з\п. А это тоже не правильно. Нужен именно комплексный подход. И вариаций здесь множество! Какую из вариаций подсчёта выбирать - решают специалисты, консультирующие министерства и ведомства.

[mongol]

Не прикрывайся специалистами, ну что за детский сад, ты не знаешь разницы между медианой и средним? а знаешь о чем говорит разница между медианой и средним, если она положительная, если она отрицательная? подумай над этим.

Нет никакой проблемы заменить среднее на медиану, кроме этой самой разницы и те, кто делают расчет это знают, просто у нас большинство не понимает разницы, у нас вообще плохо люди математику знают и считать не умеют, а уж про статистику я молчу.
У нас уровень знания математики у населения примерно - как 2+2 научили, в магазине сдачу с калькулятором считать умеем, вот и хорошо. А остальное только избранным.

Так что не надо - если ты знаешь разницу между медианой и средним, то прекрасно понимаешь, почему у нас показывают среднее, а не медиану.

[portvein]

Сообщение от mongol

Не прикрывайся специалистами, ну что за детский сад, ты не знаешь разницы между медианой и средним? а знаешь о чем говорит разница между медианой и средним, если она положительная, если она отрицательная? подумай над этим.

Нет никакой проблемы заменить среднее на медиану, кроме этой самой разницы и те, кто делают расчет это знают, просто у нас большинство не понимает разницы, у нас вообще плохо люди математику знают и считать не умеют, а уж про статистику я молчу.
У нас уровень знания математики у населения примерно - как 2+2 научили, в магазине сдачу с калькулятором считать умеем, вот и хорошо. А остальное только избранным.

Так что не надо - если ты знаешь разницу между медианой и средним, то прекрасно понимаешь, почему у нас показывают среднее, а не медиану.

Я не говорю что плохо или хорошо использовать медианный подсчёт.
Просто это - иная методика должна быть! И другие показатели тогда будут. Соответственно необходимо изменять технологию поведения чиновников при различных показателях

У нас сейчас эта методика используется для других показателей..


Давай с другого бока зайдем: Росстат входит в Минэконом развития. Консультативные услуги этому российскому министерству оказывают иностранные консалтинговые компании - КПМГ и Делой Туш.
Вот их и надо спрашивать - почему именно такую методику подсчёта они рекомендуют нашему министерству!
Согласен?

И вообще...почему ты именно медиане предпочтение отдал? А почему не регрессия? А почему фонды начисления з\п не делить на кол-во работников? И проч.

[mongol]

Причем тут консалтинг? Ты правда не в курсе разницы медианы и среднего?

[portvein]

Ясно...увод в сторону, забалтывание, личностная оценка собеседника и его постов...
В таком случае теряется смысл диалога.

[albori]

Росстат входит в Минэконом развития. Консультативные услуги этому российскому министерству оказывают иностранные консалтинговые компании - КПМГ и Делой Туш.

Росстат передан минэкономразвитию только в апреле этого года. И его методики никак не изменились Но это для умных. А вот для НОДовцев можно и про иностранный консалтинг - какая разница чем быдлу голову забивать. Причём Путин так и сказал - передадим чтоб улучшит статистику То есть Путин методикам доверяет, а НОД видите ли против. Как это они против своего "лидера" вздумали тявкать?