#101
|
||||
|
||||
CJIOH убедительная просьба, не пишите глупые ответы на мои посты!
Если вы читать не удосужились полностью мое сообщение, нефиг как говорится рыбу пугать!
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
#102
|
|||
|
|||
Я вот недавно новости спорта смотрел, там всё про каких-то форвардов, да хафбеков говорили. Вешают людям лапшу на уши
__________________
|
#103
|
||||
|
||||
Цитата:
эти слова исторически вошли в спорт, я их слушал еще при СССР а вот слово волатильность ну я в своей жизни слышал 3 раза, в словаре читал и в последних новостях 2 раза!!!
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили xploit за это полезное сообщение: | ||
portvein (10.04.2014), vladimir_vladimirovich (10.04.2014) |
#104
|
|||
|
|||
Цитата:
Как ещё, по вашему, может разговаривать целый "главный экономист", как не финансовыми терминами?
__________________
|
#105
|
||||
|
||||
Цитата:
Зачастую за красивыми и непонятными терминами скрывается простые и уж не такие красивые понятия. Например: в магазин принимает на работу "Менеджер продаж"! Что он фактически делает? Дак вот по русски как его назвать то? Или есть должность громко и круто звучащая - "финансовый директор" - чем он занимается по факту?
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
Этот пользователь поблагодарил xploit(а) за это полезное сообщение: | ||
portvein (10.04.2014) |
#106
|
||||
|
||||
Показатель - волатильность, есть показатель навязанной нам экономической системы.
Конкретно в данном случае, этот показатель есть один из рычагов ограбления нашей страны. Это очень четко видно из самой формулы вычисления. Этот показатель напрямую зависит от статистических показателях, выдаваемых институтами США. Соответственно статистику выдают в интересах этой страны. Перевожу на русский, обычный, что сказал xploit в цитате: такой курс рубля нам диктуют из США, а мы просто исполняем поручения... Не волнуйтесь, мы не будем грабить открыто,...вы и не заметите... Отрывок из поучительного ролика Беседа целиком - здесь
__________________
Развитие демократии по всему миру, прежде всего, отвечает интересам американских граждан, так как распространение демократических ценностей улучшит безопасность США и сделает страну богаче. Продвижение демократии – не нечто абстрактное, что обсуждается в стенах американского правительства, а то, над чем мы работаем с конкретными людьми по всему миру. (С, «Продвижение демократии за рубежом: что мы должны и что мы можем» М.Макфол, бывший посол США в РФ) |
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили portvein за это полезное сообщение: | ||
vladimir_vladimirovich (10.04.2014), xploit (10.04.2014) |
#108
|
||||
|
||||
Вы на базаре наперсточников видели? Они тоже говорят, что у тебя есть шанс выиграть! А на деле?
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
#109
|
|||
|
|||
Цитата:
А космические корабли бороздят просторы большого театра... |
#110
|
||||
|
||||
Цитата:
Причем я сам не участвовал, но наблюдал как народ разводили. (разводили с помощью подставных людей, скрытием шарика и т.п., приемов много) но смысл один: тебе до этого показывают, говорят что у тебя есть возможность выиграть...
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
Этот пользователь поблагодарил xploit(а) за это полезное сообщение: | ||
ramirez (24.09.2014) |
#111
|
||||
|
||||
Цитата:
потом этих гастролёров турнули с центра они на черема (на барахолку) подались народ веселить
__________________
Jedem das Seine. т. 8-999-475-8006 |
Этот пользователь поблагодарил Pitbull(а) за это полезное сообщение: | ||
xploit (11.04.2014) |
#112
|
||||
|
||||
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
Эти 4 пользователей(ля) поблагодарили xploit за это полезное сообщение: | ||
#113
|
||||
|
||||
Почему дорожает доллар?
Давление Запада на Россию – вот причина снижения курса рубля
Цитата:
ролик от февраля 2014 года на ту же самую тему.
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
#114
|
||||
|
||||
КТО ЖЕ УПРАВЛЯЕТ ЦБ?
В продолжение темы ЦБ. В предыдущей статье я усомнился, что ЦБ вообще является государственной структурой. Основная причина - независимость его от государственных органов власти. А юридически это закреплено в законе о ЦБ во второй статье, где сказано, что ЦБ не отвечает по долгам государства. Для юристов любой страны это означает полную независимость данного органа от государства. Ибо имущественные отношения в данном вопросе определяющи. ЦБ не принадлежит государству, поскольку государство не может распоряжаться собственностью ЦБ. Чтобы всем было понятно, уточню - золото-валютные резервы ЦБ вне досягаемости государственных органов власти. Это верно, даже если органы власти назначают управляющих менеджеров данной организации. В качестве примера взаимоотношений ЦБ с высшим органом власти в стране - Государственной Думой можно привести совершенно ошеломляющий пример. Это намерение Счётной палаты провести проверку деятельности ЦБ. Это произошло сразу после убийства зампреда ЦБ Козлова. Но оказалось вдруг, что без разрешения Национального банковского совета это проделать невозможно! Председатель этого органа - глава Минфина Кудрин. Кудрин стал грудью на защиту ЦБ и он оказался главнее председателя Счётной палаты Степашина. Хотя позже разрешение всё-таки было выдано: Национальный банковский совет (НБС) на ближайшем заседании одобрит проведение Счётной палатой проверки финансово-хозяйственной деятельности Банка России, сообщил в пятницу депутатам Алексей Кудрин, являющийся председателем НБС. «Это подразумевает, что ЦБ подконтролен парламенту», – пояснил министр. Последнее уточнение весьма знаменательно. Банкиры обеспокоились, что независимость ЦБ станет заметна общественности и разрешили таки проверку. На самом деле речь не идёт о какой-то полной независимости ЦБ. Не подчиняясь российским органам власти, ЦБ вполне подчиняется международным финансовым структурам Мирового Правительства - Всемирному Банку и МВФ. Кудрин, обслуживающий интересы этих западных финансовых структур, реально управляющих российской финансовой системой, просто попытался очередной раз скрыть данный факт. В прошлой статье я привёл некоторые данные, проясняющие эту ситуацию. Последний факт - это вывод Стабфонда из-под контроля правительства и поиски для него иностранного управляющего. Всё это под предлогом эффективности его использования. При этом наиболее эффективный способ - инвестиции в российскую экономику почему-то не упоминается вообще. Точнее его обсуждения всячески избегают под предлогом возможной инфляции. Глупее повода не придумать! Ведь инвестиции прежде всего означают покупку современного оборудования за границей. Деньги пойдут на товарный рынок Запада. А в России это обернётся ростом товарного производства - лучшего средства от инфляции. Даже если покупать оборудование непосредственно в России, это всё равно обернётся ростом товарной массы на 15-20% больше инвестированного капитала. Это опять снижение инфляции. Кто-то "особо одарённый" в финансовых делах возможно скажет, что Стабфонд в рублях и потратить их за границей не возможно без конвертации в валюту. А конвертация прибавит рублей на внутреннем рынке и снизит курс рубля и добавит инфляции. Опоздали! Уже конвертировали. И снизили и добавили. Более того, прежде чем эти деньги конвертировали в доллары их сначала конвертировали из долларов в рубли. Поскольку это налог с экспорта нефти, идущей до сих пор за доллары. То есть прежде чем попасть в Стабфонд, эти деньги были напечатаны ЦБ для скупки излишков долларов на валютной бирже, куда те попали от торговли нефтью. И вот эта политика ЦБ уж точно ведёт к инфляции. Может надо было брать налоги прямо в долларах? Оцените шутку... Но вернёмся к проблеме ЦБ. Кое-кто до сих пор не понимает ситуации вокруг ЦБ. Ещё в 2000 году Путин пытался национализировать ЦБ, но его инициативы не прошли Госдумы. Ни одна партия его не поддержала. А Путин сам писать законы не имеет права. Он президент, а не царь. И по закону ЦБ у нас - независимая организация. Однако борьба за ЦБ всё же идёт. Закон о ЦБ периодически подвергается редакции. Например в 2003 году, после длительных боёв трёх сторон - Думы, правительства и ЦБ некоторые мелкие полномочия Совета Директоров ЦБ переползли в Национальный Банковский совет, который можно всё-таки хоть как-то считать государственным органом. Но в чём тогда была интрига? "До того, как поправки в закон взяло под свой контроль правительство, депутаты предлагали лишить ЦБР независимого статуса." То есть, "поправки ко второму чтению передавали НБС стратегические функции Совета директоров Центробанка, однако ЦБР удалось убедить правительство и депутатов не принимать такие изменения в закон." Надо тут отметить опять же, что главным защитником ЦБ был и остаётся член правительства и глава Минфина Кудрин. Будучи главой Национального Банковского Совета, он, однако, не очень стремится увеличить свои полномочия по управлению Банком России. И это заставляет задуматься... Задуматься заставляет и следующий факт - ещё в 2002 году Совет федерации, будучи за изменение статуса ЦБ наложил вето на обсуждаемый закон, но депутаты нижней палаты это вето преодолели - "при необходимых для принятия решения 300 голосах за преодоление вето проголосовали 389 депутатов, против проголосовал 1, воздержался 1". Интересны поправки к закону, которые таки внесли в закон депутаты Думы в 2002 году (в закон вошли уже в 2003-м). 1. "Органами управления Банка России являются Национальный банковский совет, совет директоров ЦБ и председатель Банка России." 2. "В федеральный бюджет ЦБ будет перечислять 50% фактически полученной прибыли по итогам года, остающейся после уплаты налогов и утверждения годовой финансовой отчётности." То есть именно тогда отобрали у ЦБР часть независимости и наделили НБС некоторыми функциями управления. Но самое главное - отобрали 50% прибыли! Это налог такой - "пополам" называется. Печатаешь деньги, так хоть половину государству отдай. То, что прибыли у печатного станка не должно быть в принципе, до депутатов как-то не дошло. Но и 50% - уже победа. Интересно так же поведение некоторых лиц при обсуждении: "Поправки были приняты, несмотря на возражения нового руководителя ЦБ Сергея Игнатьева, присутствовавшего на этом заседании, и министра финансов Алексея Кудрина. Правительство, в частности, возражало против наделения НБС "управляющими" функциями, настаивая, что они должны быть только контрольными. Такого же мнения придерживается и глава бюджетного комитета Александр Жуков" "Правительство" тут, надо полагать, было представлено мнением Кудрина. Очень не хочет данный господин, чтобы в дела ЦБ вмешивалось государство. Даже в лице лично его, министра финансов Кудрина. В истории закона о ЦБ есть ещё один важный момент - это борьба ЦБ за усиление контроля над российскими коммерческими банками. Если бы ЦБ был безусловно государственным органом, то я только приветствовал бы такое стремление. Однако здесь ситуация иная и в ней стоит немного разобраться. А для этого придётся окунуться немного в историю возникновения коммерческих банков России. Некоторые возможно помнят времена шоковой терапии по рецептам Гайдара, внука великого писателя, создавшего светлый образ Мальчиша-Кибальчиша. Этот внук оставил по себе далеко не самые светлые воспоминания. Моя тёща, врач областной больницы, помнит как получала зарплату мешками сахара. А тесть тогда получал зарплату на заводе не деньгами, а талонами в местный магазинчик. Финансовая система государства в результате реформ вдруг оказалась парализована. Промышленные предприятия, до этого вполне нормально работавшие вдруг оказались совершенно без денег. Настолько, что нечем было платить зарплату. Шок был настолько сильным, что некоторые руководители предприятий не выдержав картины гибели своих предприятий кончали жизнь самоубийством. Намеренно или нет были остановлены финансовые потоки - это большой вопрос, но то, что это произвело эффект получше атомной бомбардировки - непреложный факт. Тем не менее не вся экономика тогда умерла. Финансовое оружие хотя и нанесло огромный урон экономике, не уничтожило её полностью. Временное решение было найдено - бартер. Деньгами стали сами товары - дерево, уголь, нефть, сахар, мука... И не все, но многие предприятия продолжали работать. Следующим шагом по решению проблемы организации торговли в условиях разрушенной финансовой системы было создание коммерческих банков. Да, да. Предприятия сами создавали свои собственные банки! А что делать, если действовавшие тогда банки отказывались их обслуживать? Так и возникли Газпромбанк, Стройбанк, Судостроительный Банк, Сибакадембанк, Агропромкредит Банк, Желдорбанк... Даже Сибирская Академия Наук была вынуждена создать свой банк, чтобы платить научным сотрудникам зарплаты вовремя! Конечно, тут не обошлось и без частных корыстных интересов, деньги есть деньги. Однако российская экономика выжила благодаря этим банкам. Факт есть факт. Нельзя сказать, что интеграция банков и промышленных предприятий - есть какое-то изобретение российской экономики эпохи гайдаровских реформ. Вовсе нет. Развитие южнокорейских корпораций - чеболей и японских сюданов как раз связано с возникновением особого типа финансово-промышленных групп. Эти группы, включая в себя и финансовые структуры, становились независимыми от внешней банковской системы, что добавляло им устойчивости и эффективности в использовании имеющегося капитала. Многие западные ТНК так же имеют в своём составе финансовые институты, что тоже увеличивает их конкурентоспособность. Естественно такое положение не устраивает предпринимателей от чисто финансовых кругов. Финансовые потоки замыкаются внутри промышленных корпораций не давая обычным банкам получать свою долю прибыли. К примеру, "согласно обследованию предпринимательских объединений, удельный вес сделок внутри сюданов в объёме продаж компаний обрабатывающей промышленности, входящих в сюданы, составляет 20,4%." Деньги вращающиеся внутри промышленных объединений перестают приносить прибыль денежным монополистам и потому становятся основной мишенью для их атак. А вот этот факт уже может нам объяснить и политику ЦБ в отношении коммерческих банков. Я пока не могу утверждать наверняка, что целенаправленная деятельность именно ЦБ привела в начале 90-х к параличу российской экономики. Этот факт ещё требует своего изучения. Но то, что творится с лицензированием коммерческих банков явно вызывает подозрения в каких-то скрытых мотивах. И письма арестованного Френкеля эти подозрения усиливают. То, что ЦБ устроило бойкот российской экономике видно и по другому факту. ЦБ отказывается её кредитовать вообще! Нет, явного запрета никогда не существовало. Однако процент по кредиту был такой, что только сумасшедший мог брать кредит на таких условиях. Такие, конечно, находились, но на экономику в целом это никак не влияло. Как дело обстоит сейчас? Российская экономка получила доступ к кредитам. Но за границей! На сегодняшний день российские предприятия задолжали порядка 140 млрд. долларов западным банкам. Почему западным, а не российским? У наших денег нет? Вроде есть - ЗВР более 300 млрд. ЦБ мог бы использовать часть ЗВР на кредиты российским предприятиям. Но предпочитает его держать на западных счетах. Западные же банки учтя все риски дают нашим предприятиям кредит на приемлемых условиях. Возможно используя при этом наш же ЗВР. В связи со сказанным можно ещё добавить некоторой информации для размышлений. Одним из основных кредиторов российских предприятий является нидерландский банк ABN Amro. Именно он в основном кредитует Газпром, Роснефть и другие ведущие предприятия России. Именно с помощью этого банка Роснефть собрала кредит в 22 млрд, чтобы поучаствовать а аукционе по распрадаже ЮКОСА. Национализация ЮКОСА произошла при помощи ABN Amro. Банк также делал оценку Белтрансгаза. Это крупнейший банк (чистая прибыль более 5 млрд. евро), но у этого банка нет каких-то крупных акционеров. Крупнейший - Хедж-фонд The Children's Investment Fund, владеет чуть более 1% акций. И этот фонд ведёт сейчас войну против банка. Стоит так же вспомнить и скандал в США, где банк обвинили в отмывании "грязных" российских денег и практически вынудили уйти с финансового рынка США. Сейчас обсуждается покупка этого банка британскими банкирами из корпорации Barclаy’s. Не хотят ли эти банкиры получить в результате контроль над российским финансами? Или я излишне подозрителен? ---------- Добавлено 09.10.2014 в 15:01 ---------- Для многих может показаться странным само название статьи - вроде как рубли у всех есть на руках, а то, что Центральный Банк России является единственным и полномочным эмиссионным центром по выпуску национальной валюты записано даже в конституции страны. Так какие могут быть сомнения? Сомнения же начинаются тогда, когда начинаешь изучать конкретный механизм выпуска национальной валюты. Конечно, саму возможность печатать рубли и их наличие в обороте никто в здравом уме отрицать не будет. Другое дело считать ли осуществляемый выпуск рублей в оборот денежной эмиссией. Тут могут возникнуть нюансы. Важным является то, при каких условиях это происходит. Российский центробанк осуществляет выпуск рублей при одновременном накоплении в резервах иностранной «резервной валюты». Грубо говоря, выпуск рублей идёт только при скупке долларов и евро на валютной бирже. Это равнозначно тому, что происходит замена одной валюты на другую при сохранении общей суммы денег в обороте. Так можно ли при ТАКИХ механизмах выпуска в оборот рублей говорить о денежной эмиссии? Очевидно, что нет – денег в системе остаётся столько же. Просто конкретная валюта стала другой. Произошёл ОБМЕН одной валюты на другую. Данная ситуация уже обсуждалась ранее в статье «Россия в тисках колониальной финансовой системы» . Даже упомянуто конкретное название этой системы – «валютный режим» (англ. Currency board). Объяснена суть системы, которая состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определённой иностранной валюте - чаще всего в долларах. По словам известного финансиста Бориса Львина, «фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестаёт быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту - "якорь" и наоборот".» ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ — (от франц. Discretionnaire зависящий от личного усмотрения) юридический термин, означающий полномочия, предоставляемые какому либо лицу, действовать по собственному усмотрению. Так вот, российский центральный банк, в этом смысле, лишён действовать по своему усмотрению. В плане именно денежной эмиссии. Он может только поддерживать курс рубля, обменивая его на валютной бирже на иностранную валюту. То есть, выпускать рубли в оборот в обмен на резервную валюту в целях удержания постоянным курса рубля. Важным следствием такого механизма эмиссии является соответствие рублёвой денежной массы накопленным валютным резервам. То, что валютные резервы центробанка определяют денежную массу в обороте – факт не совсем очевидный и проверяется не простым сравнением денежной базы и декларируемыми ЦБР валютными резервами. В определениях финансистами денежной базы есть некоторая свобода и она мешает увидеть полное соответствие. Финансисты ЦБ не включают в определение денежной базы средства правительства на счетах ЦБ, а это триллионы рублей. Рублей, которые всё же были эмитированы. Валютный режим, однако, определяет соответствие всей рублёвой эмиссии с накопленными валютными резервами. Изучение баланса ЦБ в полной мере это подтверждает, конкретные цифры приводились в статье «Россия в тисках колониальной финансовой системы» . Но в ней же утверждается, что начиная с 2012 года ЦБ начал понемногу нарушать данное «правило». В активах ЦБ появились долги коммерческих банков, а денежная эмиссия превысила в количественном отношении накопленные валютные резервы. Стоит ли в связи с этим говорить о том, что ЦБ вышел из колониальной системы «currency board»? Экономика, как и физика по моим представлениям, является естественной наукой, а не гуманитарной, как считается. Многие естественные наблюдения в этом случае должны трактоваться с учётом качественных изменений в системе. То есть, должен учитываться удельный вес наблюдаемых изменений и их влияние на всю финансовую систему. Да, в конце 2011 года, в результате продолжающегося спада отечественной экономики и угрозы массовых банкротств в банковской системе России, ЦБ начал предоставлять ограниченные объёмы кредитования на внутреннем рынке. Замечу, что валютный режим запрещает ЦБ кредитовать национальную экономику на долгосрочной основе – возможны только краткосрочные кредиты для стабилизации банковской системы. Объёмы кредитования при этом минимальны и не оказывают существенного влияния на баланс ЦБ, его активы. Такая ситуация исключает роль конечного кредитора для экономики, его роль на себя берут западные банки – именно поэтому вместе с ростом ЗВР растут и долги российской экономики перед западными банками. По сути, вся российская экономика финансируется из-за границы, что ставит её под зависимость от финансовой системы запада. Отключение от западного финансирования при этом может привести к массовым банкротствам и сильнейшему спаду, что и произошло в 2009-2010 годах. Тогда финансовый кризис на западе привёл к спаду российской экономики на 20%. И только кредиты ЦБ (и перевод части средств правительства в коммерческие банки) спасли страну от более масштабных последствий. Иначе говоря, западный кризис, имеющий прежде всего финансовый характер, вынудил руководство ЦБ отойти от правил, установленных валютным режимом. Можно даже оценить размер таких отступлений – с сентября по декабрь 2011 года размер кредитов ЦБ для коммерческих банков вырос с нуля до 1,2 трлн рублей. И процесс продолжился в 2012 и 2013 годах. В июле 2012 года сообщалось, что: "Банки в июле на 317 млрд руб. (+14,5 увеличили объем заимствований у ЦБ, доведя задолженность перед ним до 2,577 трлн руб., говорится в статистике регулятора. Долг перед ЦБ достиг годового максимума именно 31 июля и составляет теперь 5,7% всех активов системы, отмечает аналитик Газпромбанка Юрий Тулинов. Как и месяцем ранее (в июне был зафиксирован прирост на 32,7, ресурсная база банков расширялась в значительной мере за счёт заимствований у Банка России, признается сам регулятор. Кредитный портфель банков вырос на 372 млрд (+1,4 и превысил 25,7 трлн руб. Таким образом, банки продолжили привлекать средства ЦБ для наращивания кредитования." Если взглянуть на баланс ЦБ в тот момент, то обнаружим, что иностранных бумаг в ЗВР было на 14,964490 трлн. рублей, но сумма наличных (6,809902 трлн) и средств на счетах (9,635604 трлн.) составляли 16,445506 трлн., то есть на 1,481016 трлн. рублей больше. Что означает ничто иное, как дополнительную денежную эмиссию, выходящую за рамки обычной скупки нефтедолларов. Качественно такое нарушение правил не слишком изменило систему – удельный вес дополнительной рублёвой эмиссии не превысил и 8% от денежной массы, но эта эмиссия спасла множество экономических субъектов от банкротства, включая и стратегически важные компании. Изменение политики ЦБ вряд ли можно было отнести на счёт какого-то стратегического решения, скорее это была реакция на форс-мажорные обстоятельства. Но с того момента тенденция по увеличению кредитования российских банков со стороны ЦБ всё же росла. К концу 2012 года объёмы кредитов составили уже 3,4 трлн. рублей. В 2013 году ЦБ снизил этот уровень до 2,7 трлн к концу мая, а затем опять стал наращивать. В декабре 2013 года они составили 4,2 трлн. рублей, а на июль 2014 года достигли почти 6 трлн. Правда не все эти кредиты вели к увеличению денежной массы, то есть, эмиссию ЦБ наращивал гораздо меньшими темпами. Если сравнить объёмы ЗВР и денежную эмиссию на этот же момент, то получим соотношение 15,878 трлн. рублей (ЗВР = золото + ценные бумаги иностранных эмитентов) и 18,625 трлн. рублей эмиссии (наличные + средства на счетах ЦБ). Разница составит 2,747 трлн. рублей - это та сумма, что выводит ЦБ из рамок валютного режима. Удельный вес данной разницы – 15% от общей эмиссии. Это пока не много. Этого недостаточно, чтобы ликвидировать отрицательные последствия для российской экономики оттока капитала из-за обострения кризиса на западе. И, тем не менее, можно уже говорить, что ЦБ начал проводить денежную эмиссию. Очень понемногу, нерешительно и чрезвычайно медленно, но начал. В свете обострения отношений с западом из-за войны на Украине, из-за наращивания санкций со стороны запада, такие действия ЦБ становятся чрезвычайно важны и требуют поддержки. Приведу небольшой пример, для иллюстрации этого утверждения: «Как стало известно «Ведомостям», санкции побудили «Роснефть» обратиться за помощью. Компания просит одолжить ей из фонда национального благосостояния 1,5 трлн рублей… Необходимость такой помощи Сечин в письме объясняет введенными против компании санкциями США, рассказывают собеседники «Ведомостей» и подтверждается в письме Минэкономразвития. 19 июля минфин США запретил американским компаниям, банкам и гражданам, а также всем, кто ведет операции через США, предоставлять «Роснефти», «Новатэку», Газпромбанку и Внешэкономбанку (ВЭБ) кредиты и займы более чем на 90 дней, а также акционерное финансирование. Хотя санкции, ограничивающие привлечение долгосрочного финансирования, ввели только США, европейские банки и инвесторы де-факто к ним присоединились, потому что многие из них работают на американском рынке и не хотят проблем с властями США, объяснял сотрудник аппарата правительства.» Чистый долг «Роснефти» на конец июня составлял как раз 1,5 трлн руб. (около $44,5 млрд). Огромный долг образовался у «Роснефти» после покупки в 2013 г. ТНК-ВР за $54 млрд, из которых $44 млрд — наличными. Под ту сделку компания оформила кредиты у пула международных банков на общую сумму в $31 млрд. На этот и следующий годы у «Роснефти» приходится пик выплат по долгам — в сумме около $30 млрд. Надо заметить, что активы ТНК-BP были национализированы за счёт иностранных кредитов. Почему не российских банков? Ставки другие, да и сами российские банки кредитуются на западе. Всё это результат именно валютного режима. Если бы ЦБ предоставил российским банкам «ликвидность» (так банкиры называют реальные деньги в отличии от своих обязательств), то Роснефти не пришлось бы занимать за границей. Отмечу, что общая денежная масса в обоих случаях осталась бы той же – ведь и западные кредиты приводят к её росту – они поступают на валютную биржу и скупаются ЦБ за эмитированные для этого рубли. На инфляционные процессы оба варианта действуют одинаково. Так почему ЦБ сразу не выдать эти эмитированные рубли в виде кредитов? Тем более, что из-за санкций данный процесс становится неизбежным? Прежде чем перейти к каким-то заключениям, мне бы хотелось напомнить самое важное отрицательное последствие валютного режима для российской экономики – это низкий уровень монетизации, или, проще говоря, хронический денежный дефицит. Есть миф, что рублей ЦБ печатает и так слишком много, вроде как и высокий уровень инфляции из-за этого. Всё обстоит строго наоборот. Инфляция базируются на иных механизмах, ведь она определяется не только количеством денег, но и присутствующей на рынке товарной массой. А ценообразование не всегда определяется спросом – имеются разные монополии, диктующие свои условия рынку. Это и нефтегазовый сектор, и энергетика, и транспорт, и ЖКХ. Там нет свободного рынка, это монополии. Государство не регулирует тут цены и в результате их непрерывный рост. Бензин и электроэнергия у нас дороже чем в США, цены на услуги ЖКХ также достигли уровня развитых стран при почти полном их отсутствии. Так при чём тут эмиссия ЦБ? Есть скрываемый многими экономистами факт – десять лет после дефолта 1998 года инфляция в стране падала при росте уровня монетизации. У нас инфляция падала при том, что денежная масса росла ускоренными темпами относительно ВВП! Почему? Потому что деньги не только повышают спрос, но и увеличивают производство. Производителям необходимы оборотные средства. При низком уровне монетизации производству не хватает оборотных средств и это приводит к недозагрузке производственных мощностей. Низкий уровень монетизации – это и высокий уровень издержек производителя из-за высоких кредитных ставок на заёмные средства. Это низкий уровень рентабельности производства. Отсюда и высокие цены на конечный товар. То есть, дефицит денег приводит не к уменьшению инфляции, а к её росту из-за сокращения производства. Более подробно все эти тезисы рассмотрены мной в статье «Монетизация и инфляция» . Сегодня Россия столкнулась с ситуацией, когда экономика уже не может кредитоваться на западе. Из-за ухудшения отношений с ним, кредитные линии начали закрываться. Процесс этот становится всё более заметным: «По данным ЦБ, в целом положительное сальдо по внешним заимствованиям за год сократилось более чем в восемь раз — с $48,1 млрд в I квартале 2013 года до $6 млрд в I квартале 2014-го. Объем займов сократился с $78 млрд до $41,9 млрд, сумма погашений за тот же период выросла с $29,9 млрд до $35,9 млрд. Китай вышел на первое место в рейтинге стран, где наиболее активно российские компании привлекают средства.» Российские компании начали искать новые источники для пополнения оборотных средств и выбор пал на Китай (его уровень монетизации составляет около 200% в отличие от российского уровня в 40. Да, Китай, со своими валютными резервами, тут может помочь. Но может быть Россия выберет другой путь для решения совершенно очевидных проблем? Может быть ЦБ всё же станет конечным кредитором для национальной экономики, а не простым обменным пунктом, каким был до сих пор? Почему государственная компания «Роснефть» не может получить на обычных условиях кредит в государственном же банке ВЭБ? Почему этот государственный банк не может получить соответствующий кредит у ЦБ? Нужно лишь условия кредитования сделать аналогичными с западными. И не нужно кивать на инфляцию – западные кредиты на неё влияют также. Нужно лишь политику ЦБ привести в соответствие с государственными интересами, а не западных банкирских семей.
__________________
«Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете». Однажды СССР вернется..... Вернется другим,с другим названием. И эта будет сильнейшая страна мира. И мы будем ей гордиться. Я далеко не восторгаюсь тем, что вижу вокруг себя,… но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой Бог нам её дал. Александр Пушкин |
Этот пользователь поблагодарил Alleks(а) за это полезное сообщение: | ||
Vych67 (21.10.2014) |
#115
|
||||
|
||||
__________________
Денацификация и Демилитаризация. This is a matter of national security© |
Эти 4 пользователей(ля) поблагодарили MadMax за это полезное сообщение: | ||
Kulabuh (21.10.2014), portvein (21.10.2014), vladimir_vladimirovich (24.10.2014), xploit (21.10.2014) |
#116
|
||||
|
||||
Эх.. были времена когда банк был государственный!!!
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили xploit за это полезное сообщение: | ||
Alleks (25.10.2014), vladimir_vladimirovich (24.10.2014) |
#117
|
||||
|
||||
Некая негосударственная, шарашкина контора по имени "Банк России" (а по сути частная наднациональная структура) с в очередной раз сделал шаг к удушению экономики России
Ее основная задача спасать $ (официально поддержка рубля (производную доллара)) Вот именно этим она и занимается, а на экономику России ей мягко говоря наплевать! Короче народ крепитесь! Либо хз! Наверно барикады строить... Официально вот какое обоснование Цитата:
__________________
Люди всегда были и всегда будут глупенькими ...
|
#118
|
||||
|
||||
это госдеп и укропы виноваты
как же теперь жить ? что делать ?
__________________
Железо - это красиво ! На свете нет опаснее напасти чем вор дорвавшийся до власти. Люди, которые не имеют никаких достижений в настоящем и со страхом смотрят в призрачное будущее — начинают отчаянно хвататься за прошлое. Сервисный центр "КомпАС" - ремонт компьютеров, пр. Ленина 25, тел. 8-909-504-1650, Андрей |
Этот пользователь поблагодарил chip(а) за это полезное сообщение: | ||
Alrom (01.11.2014) |
#119
|
|||
|
|||
По ходу один вариант - Бориску на царство. Ну или кого там.
|
#120
|
||||
|
||||
Он же написал, надо баррикады строить.
так что ждем баррикад от ксплойта
__________________
Железо - это красиво ! На свете нет опаснее напасти чем вор дорвавшийся до власти. Люди, которые не имеют никаких достижений в настоящем и со страхом смотрят в призрачное будущее — начинают отчаянно хвататься за прошлое. Сервисный центр "КомпАС" - ремонт компьютеров, пр. Ленина 25, тел. 8-909-504-1650, Андрей |