Вернуться   Форум Рубцовска > Городской Интернет > Все обо всем
+19°Давление 747
Ветер 3 м/с ЮЗ
Комфорт +18°

Результаты опроса: Ваше отношение к ГМО
Положительно. ГМ при правильном подходе это хорошо. 14 27.45%
Скорее положительно. Неплохо, но нужна маркировка ГМ продуктов. 10 19.61%
Нейтрально. У меня нет своего мнения, будь что будет. 4 7.84%
Скорее отрицательно. А вдруг через несколько поколений будет вред организму? 8 15.69%
Отрицательно. Запретить модификацию генома законодательно. 15 29.41%
Голосовавшие: 51. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #41  
Старый 05.03.2015, 18:00
Аватар для Nebel
Nebel Nebel вне форума
Рядовой
 
Регистрация: 07.01.2015
Сообщений: 30
Спасибо: 11
Nebel стоит на развилке
По умолчанию

когда я училась в инст, препод. на курсе Генетики отвечал на вопрос о вреде ГМ-продуктов, что опасен не сам ГМО, а химия, которой он всяко-разно нашпигован. Хотя вполне возможно, что если бы лектор был химик, он бы сказал прямо противоположное))

по поводу здоровья, действительно, все мои знакомые медики говорят, что многие болезни "молодеют", и здоровье у новых поколений становится все хуже и хуже, и не последнюю роль в этом отводят питанию.

Если бы у меня была возможность выбирать, я бы, конечно, предпочла продукты "со своей грядки". Частенько покупая деревянно-пластмассовые фрукты-овощи без вкуса и запаха, зато в любое время года, вспоминаю мясистые помидоры и наливные яблоки с огорода бабушки и дедушки
Но, понятно, что перенаселенную планету не прокормить урожаем со своего огородика, поэтому и возникает необходимость в таких технологиях.

Но вообще, как ни парадоксально, прогресс ведет к уничтожению человечества, об этом говорят и многие ученые, и футурологи и представители мировых религий. Увеличивается продолжительность жизни, но ухудшается здоровье, растет коэффициент интеллекта одновременно с психическим инфантилизмом, улучшается качество жизни, но уменьшается рождаемость..

Думаю, что это естественные процессы развития цивилизации, которые рано или поздно приводят ее к гибели. Что онтогенез, что филогенез сводятся к одному - рождение, развитие, смерть. Считаю, что надо к этому относится философически
хотя про наливные яблоки и клубнику забыть не могу
Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил Nebel(а) за это полезное сообщение:
РЭК (05.03.2015)
  #42  
Старый 05.03.2015, 20:16
ImportExpert ImportExpert вне форума
Майор
 
Регистрация: 28.12.2008
Сообщений: 2,825
Спасибо: 2,468
ImportExpert стоит на развилке
По умолчанию

фигассе конференция генетиков
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 05.03.2015, 20:48
Аватар для Pif
Pif Pif вне форума
Полковник
 
Регистрация: 03.08.2012
Адрес: Сан-Рубциско
Сообщений: 4,060
Спасибо: 1,518
Pif стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Апостол Посмотреть сообщение

Пожалуйста, объясните, желательно научно-доказательно, как пища, расщепляемая в пищеварительном тракте человека до элементарных составляющих - аминокислота, вода, глюкоза, может заставить человеческий организм, состоящий из миллиардов клеток, мутировать и передать мутацию потомству?
Помидор это не только аминокислоты и глюкоза, но и генетическая информация. И как повлияют чужеродные, неестественные гены неизвестно.
Про гомеопатию слышали? Эти лекарства содержат ничтожно малые дозы активного компонента, и воздействие идет идет не сколько активным компонентом, сколько информацией о нем.

---------- Добавлено 05.03.2015 в 19:54 ----------

Цитата:
Сообщение от Hex Посмотреть сообщение
вред от ГМО до сих пор не могут найти и доказать, а профита от ГМО во много больше, чем от обычных продуктов. Так что пусть будет, за науку! Ну и вот почитайте.
Помните истерию с озоновыми дырами и вреде фреона. Прошло лет 20. Где эти ученые которые с пеной у рта доказывали нам это.
Это бизнес. И перекрывать кислород неудобным исследованиям там умеют.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 05.03.2015, 21:36
Аватар для MadMax
MadMax MadMax вне форума
Маршал
 
Регистрация: 22.06.2007
Адрес: Рубцовск-сити
Сообщений: 8,290
Спасибо: 9,540
MadMax в нейтрали
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pif Посмотреть сообщение
Про гомеопатию слышали? Эти лекарства содержат ничтожно малые дозы активного компонента, и воздействие идет идет не сколько активным компонентом, сколько информацией о нем.


"согласно гомеопатии, лекарство эффективно лишь в том случае, если способно вызывать в организме здорового человека симптомы, сходные с признаками естественной болезни. Работники биореакторов здесь замечают, что идея лечить рак раком, безусловно, небезынтересна и позволила бы сократить объём суеверной биомассы практически до нуля, но Христиан Фридрих одновременно с этим постулатом также выдвинул идею о десятичных разведениях веществ, что сводит практическую пользу от подобных «лекарств» к уровню статистической погрешности."

Подробнее тут

__________________
Денацификация и Демилитаризация. This is a matter of national security©

Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил MadMax(а) за это полезное сообщение:
Capsaicin (07.03.2015)
  #45  
Старый 06.03.2015, 21:17
Аватар для Pif
Pif Pif вне форума
Полковник
 
Регистрация: 03.08.2012
Адрес: Сан-Рубциско
Сообщений: 4,060
Спасибо: 1,518
Pif стоит на развилке
По умолчанию

Гомеопа́тия (от греч. ὅμοιος — подобный и πάθος — болезнь) — вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов,[1] которые, предположительно, вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомеопатия

Ацилококцинум в любой аптеке .
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 07.03.2015, 09:16
Аватар для Апостол
Апостол Апостол вне форума
Капитан
 
Регистрация: 16.12.2007
Адрес: Черёмушки
Сообщений: 1,835
Спасибо: 1,090
Апостол стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pif Посмотреть сообщение
Помидор это не только аминокислоты и глюкоза, но и генетическая информация. И как повлияют чужеродные, неестественные гены неизвестно.
Ген - набор расположенных в определенной последовательности белков и оснований, все вместе образуют РНК. Две РНК и комплекс белков образуют ДНК.
Ни одно из упомянутых химических соединений не является устойчивым к пищеварительным ферментам человека. Все они в процессе пищеварения распадаются до элементарных веществ - сахара, углеводы, вода.
Ни один "ген помидора", даже если он обойдет химические процессы происходящие в пищеварительном тракте, не сможет пройти через клеточную оболочку и мембрану ядра, чтобы повлиять на ДНК. Чисто физически, он просто по габаритам не пройдет.
И даже если предположить, что ген помидора вдруг проник в клетку печени, подобно вирусу, то это всего лишь одна единственная клетка печени, и на голове у вас помидоры вдруг не вырастут.
__________________
Ответить с цитированием
Эти 6 пользователей(ля) поблагодарили Апостол за это полезное сообщение:
Capsaicin (07.03.2015), EraSim (07.03.2015), Hex (07.03.2015), Kuzma (07.03.2015), MadMax (07.03.2015), werzila (07.03.2015)
  #47  
Старый 07.03.2015, 09:21
Аватар для Sever
Sever Sever вне форума
Майор
 
Регистрация: 26.08.2006
Адрес: Северный полюс
Сообщений: 2,678
Спасибо: 3,981
Sever стоит на развилке
Стрелка

Никуя тут генных инженеров!
__________________
Если вы думаете, что знаете, насколько все сложно - вы ошибаетесь. Все намного хуже, чем вам кажется. Закон Мерфи.
Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил Sever(а) за это полезное сообщение:
Rus555 (08.03.2015)
  #48  
Старый 07.03.2015, 11:39
Аватар для Ghost
Ghost Ghost вне форума
Старший сержант
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: Рубцовск
Сообщений: 158
Спасибо: 18
Ghost стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Апостол Посмотреть сообщение
Ген - набор расположенных в определенной последовательности белков и оснований, все вместе образуют РНК. Две РНК и комплекс белков образуют ДНК.
Что это за бред? Трансгенных помидор наелся что ли?!
Цитата:
Ни одно из упомянутых химических соединений не является устойчивым к пищеварительным ферментам человека. Все они в процессе пищеварения распадаются до элементарных веществ - сахара, углеводы, вода.
Сахар, углеводы и вода это неэлементарные вещества, так как состоят из множества химических элементов.
Цитата:
Ни один "ген помидора", даже если он обойдет химические процессы происходящие в пищеварительном тракте, не сможет пройти через клеточную оболочку и мембрану ядра, чтобы повлиять на ДНК. Чисто физически, он просто по габаритам не пройдет.
Среднестатистический человек вместе с продуктами потребляет 0,1 — 1 г ДНК, независимо от диеты. В процессе пищеварения 95 % ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов, 5 % в виде кусков длиной от 100 до 400 нуклеотидов доходят до кишечника. Поскольку в процессе изготовления генно-модифицированных организмов широко используют конститутивные промоторы, которые способны включать гены также в животных клетках, то остается риск, что куски ДНК, которые кодируют промоторы, встроятся в геном человека и активируют спящие гены.
Цитата:
И даже если предположить, что ген помидора вдруг проник в клетку печени, подобно вирусу, то это всего лишь одна единственная клетка печени, и на голове у вас помидоры вдруг не вырастут.
О митозе не слышал? При делении клетки будет реплика модифицированной ДНК. На голове может и не вырастут, а в печени легко.
__________________
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 07.03.2015, 12:52
Alrom Alrom вне форума
Генерал-Майор
 
Регистрация: 15.12.2009
Сообщений: 5,559
Спасибо: 3,177
Alrom стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ghost Посмотреть сообщение

О митозе не слышал? При делении клетки будет реплика модифицированной ДНК. На голове может и не вырастут, а в печени легко.
Вопрос. Я ем помидоры. У меня в печени не выросли помидоры.
Я ем трансгенные помидоры. С какого хера у меня в печени вырастут трансгенные помидоры?
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили Alrom за это полезное сообщение:
MadMax (07.03.2015), werzila (07.03.2015)
  #50  
Старый 07.03.2015, 13:12
ImportExpert ImportExpert вне форума
Майор
 
Регистрация: 28.12.2008
Сообщений: 2,825
Спасибо: 2,468
ImportExpert стоит на развилке
По умолчанию

вы хоть слова местами меняйте, а то с википедии копируете до запятых и делаете вид, что разбираетесь

профэссора
Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил ImportExpert(а) за это полезное сообщение:
Kst (07.03.2015)
  #51  
Старый 07.03.2015, 16:01
Аватар для Апостол
Апостол Апостол вне форума
Капитан
 
Регистрация: 16.12.2007
Адрес: Черёмушки
Сообщений: 1,835
Спасибо: 1,090
Апостол стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ghost Посмотреть сообщение
Что это за бред?
Бред, это когда человек боится есть помидор скрещенный с колбасой, но не боится есть бутерброд, состоящий из колбасы и помидора.
А я всего-навсего упрощаю.

Цитата:
Сообщение от Ghost Посмотреть сообщение
Сахар, углеводы и вода это неэлементарные вещества, так как состоят из множества химических элементов.
Я здесь не о физике и химии речь веду, и не о внутриклеточном пищеварении, а о пищеварении в ЖКТ, тыкать буквальными определениями неуместно.

Цитата:
Сообщение от Ghost Посмотреть сообщение
Среднестатистический человек вместе с продуктами потребляет 0,1 — 1 г ДНК, независимо от диеты. В процессе пищеварения 95 % ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов, 5 % в виде кусков длиной от 100 до 400 нуклеотидов доходят до кишечника. Поскольку в процессе изготовления генно-модифицированных организмов широко используют конститутивные промоторы, которые способны включать гены также в животных клетках, то остается риск, что куски ДНК, которые кодируют промоторы, встроятся в геном человека и активируют спящие гены.
Продожу цитату:
Опыты на мышах демонстрируют, что непереваренная ДНК пищи не способна проникать в кровь. Аналогичные исследования были проведены на цыплятах и телятах. Ни одного случая встраивания кусков инородной ДНК в геном потомства не наблюдалось.

Цитата:
Сообщение от Ghost Посмотреть сообщение
О митозе не слышал? При делении клетки будет реплика модифицированной ДНК. На голове может и не вырастут, а в печени легко.
Начнем с того, что способность к репликации утрачивает подавляющее количество клеток, измененных под влиянием внешних и внутренних факторов.
Все, что растет в печени здорового человека, там же и умирает. В противном случае вызывает онкологию.
Чтобы вырос помидор, нужно не просто полностью заменить геном человека геномом помидора, но и вообще превратить клетку млекопитающего животного в клетку растения.
__________________
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 07.03.2015, 17:00
Taraka Taraka вне форума
Майор
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 2,023
Спасибо: 1,900
Taraka стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Гены встроятся в организм... Бл@ пи$дец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли х%й, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъеб&ннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расху@чивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.
Источник
Ответить с цитированием
Эти 8 пользователей(ля) поблагодарили Taraka за это полезное сообщение:
Alrom (07.03.2015), Capsaicin (07.03.2015), Electron (07.03.2015), Kuzma (07.03.2015), makmaks (07.03.2015), Slavyan257 (07.03.2015), werzila (07.03.2015), Апостол (07.03.2015)
  #53  
Старый 07.03.2015, 20:09
Alrom Alrom вне форума
Генерал-Майор
 
Регистрация: 15.12.2009
Сообщений: 5,559
Спасибо: 3,177
Alrom стоит на развилке
По умолчанию

Бляяяя, это шикарно!
Оттуда же
Цитата:
Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: ****ец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый ****ец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин ***, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин *** давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — ****уйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили Alrom за это полезное сообщение:
makmaks (07.03.2015), Sever (07.03.2015)
  #54  
Старый 07.03.2015, 20:23
Аватар для Pif
Pif Pif вне форума
Полковник
 
Регистрация: 03.08.2012
Адрес: Сан-Рубциско
Сообщений: 4,060
Спасибо: 1,518
Pif стоит на развилке
По умолчанию

Вавилов занимался поиском диких предков растений. И много чего нашел.

Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды.

Прекрасно опыляется, а вот семена, без человека, до следующего года сами не сохранятся.
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 08.03.2015, 00:24
Аватар для Ghost
Ghost Ghost вне форума
Старший сержант
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: Рубцовск
Сообщений: 158
Спасибо: 18
Ghost стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Гмо приводят к патологии внутренних органов, бесплодию и гибели животных
Из разных стран стали поступать сообщения о гибели скота, которого кормили гм-кормом. Информация об этом была собрана в книге американского журналиста и ученого Джефри Смита «Генная рулетка» (Smith, 2007) и в книге американского писателя У. Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций» (2009). Приводятся данные о смерти 20 коров во Франции, об уменьшении потомства свиней и бесплодии коров в Канаде. Особенно поражала информация, полученная от немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял всё стадо коров после того, как стал кормить их трансгенной Bt-кукурузой, которую сам же и выращивал.

Описывая этот факт, У. Энгдаль написал: «Глокнер, фермер с университетским образованием, рассказал австрийскому журналисту, что он был потрясен, когда обнаружил своих коров в липко-белых экскрементах, страдающих от сильной диареи. Их молоко содержало кровь — что-то неслыханное при лактации. Некоторые коровы внезапно прекратили давать молоко. Затем между маем и августом 2001 года один за другим умерли пять телят — чрезвычайно тревожный случай. Глокнер, в конечном итоге, потерял почти все свое стадо в 70 коров». На конференции, организованной Центром российского бизнеса в Европе в июне 2009 г., Глокнер рассказал о болезни и смерти животных, показал российским специалистам фотографии с дегенеративными изменениями в мышцах, полуразрушенным выменем у коров.

Тревожные данные стали поступать и от независимых учёных, которые проводили исследования по изучению влияния гмо на животных. Эксперименты показали патологические изменения во внутренних органах животных и нарушение у них и их потомства репродуктивных функций при добавлении в корм гм-культур. Так, известным учёным Арпадом Пуштаем из Университета Абердина (Великобритания) (Pusztai, 1998) было обнаружено, что добавление в корм крыс гм-картофеля с геном лектина луковиц подснежника приводило к угнетению иммунной системы, уменьшению веса внутренних органов, в том числе и мозга, и патологическим изменениям в них (разрушалась печень, изменялись зобная железа и селезенка), в отличие от состояния крыс, которым добавляли обычный картофель. Итальянские учёные, М. Малатеста с соавторами (2002, 2003; Vecchio et al., 2003), проверяли влияние на мышей наиболее широко распространённой гм-сои, устойчивой к гербициду «Раундапу».

Патологические изменения были обнаружены в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных животных. Российские учёные, проверяя влияние гм-сои, устойчивой к «Раундапу», на животных и их потомство, выявили патологию внутренних органов (печени, семенников, почек), нарушение репродуктивных функций у взрослых животных, изменение гормонального баланса и бесплодие у потомства (Ермакова, Малыгин, Коновалова, Баронов, Назароваидр., 2006-2009). Исследования австралийских учёных показали, что гм-горох приводит к изменениям в иммунной системе и воспалению легких у мышей (Prescott с соавт., 2005). В работе французских коллег было выявлено негативное влияние гм-кукурузы (GM corn MON863) на внутренние органы крыс (печень, почки, поджелудочную железу и др.). На основании проведенных исследований был сделан вывод, что этот сорт кукурузы нельзя считать безопасным (Seralini et al., 2007). В ноябре 2008 г. было опубликовано сообщение австрийских ученых о том, что трансгенная кукуруза NK603xMON810 вызывает патологию внутренних органов и негативно влияет на репродуктивные функции (Velimirov et al., 2008).

Ещё в конце 20 столетия появились работы о том, что гмо могут приводить к образованию опухолей (Doefluer, 1995; Ewen&Pusztai, 1999). Немецкими учёными были обнаружены чужеродные гм-вставки в клетках разных органов животных и их потомства (Schubbert et al., 1994, 1998). Во всех приведенных выше научных работах было указано на серьёзные изменения во внутренних органах животных, независимо от того, какой сорт или линия гм-культуры использовались. Анализ показал, что при создании этих гм-культур использовались плазмиды опухолеобразующей почвенной бактерии. По мнению российских и английских учёных, одной из основных причин опасности гмо может быть несовершенство самих технологий встраивания гена в геном другого организма (Кузнецов с соавт., 2004; Wilson et al., 2004).

Экспериментальные доказательства проникновения чужеродных вставок
Сторонники гмо утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но экспериментальные исследования независимых учёных из разных стран доказывают обратное: чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Гарри Гилбертом (Harry Gilbert) из Университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца, и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению. О захвате генов и гм-плазмид микрофлорой кишечника указывалось в работах многих исследователей (Doerfler, 1995; Schubbertetal, 1994, 1998; Mercer, 1999). Трансгенные вставки были не только обнаружены у животных, но и выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer, 1999; Coghlan, 2002). Интересны работы немецких учёных. Так, в своей работе Шубберт (Schubbert с соавт., 1994) описывает, как он совместно с другими учёными добавлял в корм мышей плазмиды с геном зелёного флуоресцентного белка (pEGFP-Cl). Через 3-8 часов в клетках разных органов взрослых животных был обнаружен ген зелёного белка. В другой работе Шубберта описывается (Schubbert с соавт., 1998), как они давали корм, содержащий плазмиды с геном зелёного флуоресцентного белка, беременным самкам мышей. Чужеродные гены были выявлены в крови, селезёнке, печени, мозге, сердце и коже внутриутробных плодов и новорождённых мышат. Авторы сделали вывод об опасности гмо для потомства.

Известный австрийский профессор Вернер Мюллер (Werner Muller) в своей лекции «Влияние чужеродных ДНК/РНК на иммунную систему человека при использовании генетически модифицированных растений» от 21 ноября 2007 г. приводит схему проникновения чужеродных генов из гм-корма в клетки разных органов человека. В тонком кишечнике они попадают в пейеровы бляшки (лимфоидные узелки), затем захватываются макрофагами и проникают в лимфатическую и кровеносную системы, а оттуда в клетки печени, селезёнки, почек.

По данным Центра по контролю за молочными продуктами и продуктами питания в южногерманском городе Вайнштефане, гм-вставки были обнаружены даже в молоке коров, которых кормили гм-кормом.

Влияние гмо на человека
Экспериментальные исследования на млекопитающих, к которым относится и человек, показали, что современные гмо могут привести к бесплодию, онкологическим заболеваниям, генетическим уродствам, аллергическим реакциям, появлению неизвестных болезней.

Кукуруза «СтарЛинк» (StarLink) вызывала аллергию
Первые тревожные сведения стали поступать при использовании кукурузы «СтарЛинк» с повышенным содержанием токсичного белка, уничтожающего кукурузного червя. Производителем кукурузы была компания «Авентис», один из крупнейших производителей питания в Америке. Этот белок представляет собой сильный человеческий аллерген: он практически не переваривается, плохо разрушается при высокой температуре и является причиной развития аллергической реакции вплоть до анафилактического шока. Скандал был вызван в первую очередь тем, что фирма продавала «СтарЛинк» под видом обычной кукурузы. Семена опасной кукурузы случайно попали на поля кукурузы пищевой — у сотни людей возникла сильная аллергия. Несколько тысяч тонн зерна гм-кукурузы было выведено из пищевого оборота, выращивание «СтарЛинк корн» прекращено. Однако в небольших примесях её до сих пор находят в некоторых партиях кукурузы. И действительно, в Швеции, где трансгенные культуры практически запрещены, число людей, страдающих аллергией, составляет всего 7%, в США же, где запретов на использование гмо нет, — в 10 раз больше, почти 70%.

L-триптофан из гм-бактерий привёл к инвалидности и гибели людей
Другая история связана с использованием в качестве пищевой добавки аминокислоты L-триптофана, полученной из генно-инженерной бактерии Bacillus amyloliquefaciens (Кузнецов с соавт., 2004). В США у нескольких тысяч человек был обнаружен синдром эозинофилии-миалгии (eosinophilia-myalgya, EMS) в результате использования в пище L-триптофана. Умерли 37 человек, и более тысячи стали инвалидами. Неизвестный фактор оказал влияние на иммунную систему человека. Суставы и мускулы болели, конечности распухали. Изучение генетически модифицированной бактерии — продуцента L-триптофана — прояснило ситуацию. Оказалось, что в результате генетических манипуляций эта бактерия приобрела способность образовывать в небольших количествах этилен-бис-триптофан, который и явился причиной развития заболевания и гибели людей (Glick&Pasternak, 1998).

Гмо и онкология
Ещё в конце 20 века появились научные работы, в которых указывалось на связь гмо с онкологией. В работе немецкого учёного Доерфлера (Doerfler, 1995), которая так и называется «Проникновение чужеродной ДНК в геном млекопитающих и его последствия: концепция онкогенеза», рассказывается о механизмах возникновения новообразований в результате употребления гмо. В работе Эвена и Пуштая (Ewen & Pusztai, 1999) описывается образование опухоли в тонком кишечнике при добавлении в корм лабораторных животных гм-картофеля с геном лектина подснежника. В последние годы наблюдается всплеск онкологических заболеваний, особенно желудочно-кишечного тракта. Во много раз увеличилось количество детей, больных лейкемией. Существует много случаев, когда у матерей, которые питались трансгенными продуктами, рождались дети с этим страшным заболеванием.

Испытания гм-риса на детях
Бурю негодования вызвала проверка гм-риса с повышенным содержанием витамина А на детях в возрасте от 6 до 10 лет. Это трансгенная линия риса с геном, ответственным за выработку витамина А. В частности, такой эксперимент проходил на базе Университета Тафта (Бостон). Отчеты о ходе работ можно найти на правительственном сайте ClinicalTrials.gov.

Независимые учёные ряда стран мира выступили с резким осуждением проекта. Они отметили, что трансгенный рис не был испытан на животных, не разрешён к использованию в пищу человеку ни в одной стране мира, этот рис практически не изучен. Было обнаружено и много других недоработок этой линии гм-риса. Учёные также заявили, что проект нарушает медицинские этические нормы и должен быть немедленно прекращён. Было направлено соответствующее письмо в Университет Тафта и правительство США (подробнее на сайте www. biosafetv. rи).

Гмо и заболевание Моргеллона
Растет и количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, странных генетических уродств. Хочу остановиться подробнее на наиболее нашумевшем новом загадочном заболевании Моргеллона (Morgellon's disease), которое сейчас связывают с гм-культурами. Более 30 000 заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgellon Foundation: в 2006 г. — 2000 заявлений, в 2007 г. — 10 000 заявлений, а сейчас их уже более 30 000. Заявления пришли со всего мира, в первую очередь из тех стран, где производятся или широко используются гм-культуры: Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов и из 50-ти штатов США. Наибольшее количество — из штатов Техас и Флорида.

При заболевании поражается весь организм, но человек начинает обращать внимание на своё состояние, когда появляются кожные повреждения. Люди с болезнью Моргеллона описывают это как ощущение, будто под кожей ползают жуки или паразиты, раздирающие её. Зуд сопровождается ранами на коже, которые медленно заживают. Из них выходят синие, черные или белые волокна, которые могут быть длиной в несколько миллиметров. Эти волокна похожи или на гибкую пластмассу, или на нити паука, или на нити шёлка. При этом у человека возникает ощущение усталости, наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение и т.д. Впервые это заболевание стало известным в 2001 г., когда Мэри Лейтао (Mary Leitao) на своём сайте описала симптомы заболевания своего младшего сына.

Профессор Рэнди Ваймор, руководитель исследовательской программы Morgellons Research Foundation, стал первым учёным, который исследовал загадочную болезнь. По его словам, это самая большая загадка, с которой он когда-либо сталкивался. Сейчас он возглавляет группу врачей, которая ведёт изучение болезни Моргеллона. Первые результаты работы Ваймора опровергли версию о галлюцинациях. «Терапевты, дерматологи, а также результаты лабораторных исследований показывали, что нити — это текстильные волокна. Однако это не так», — говорит Ваймор. По его данным, это не текстильные волокна, не черви, не насекомые, не фрагменты человеческой кожи, не волосы. Он говорит, что эти нити появляются не извне. Это вещество, по его мнению, образуется внутри тела, возможно, в результате какой-то инфекции. Врач также говорит, что проблемы с кожей — это не самые худшие симптомы. По его словам, нейротоксины или микроорганизмы могут влиять на мышцы и память. Недавно Ваймор обратился с открытым письмом к врачам, которые могут столкнуться с болезнью Моргеллона. Он призвал воспринимать эту болезнь серьёзно, заявляя, что страдающие люди, возможно, пали жертвой новой неизлечимой болезни.

В настоящее время это заболевание связывают с агробактериями, а вернее, с плазмидами, содержащими трансгены от разных растений и животных. Одним словом, это те самые плазмиды опухолеобразующей почвенной бактерии, которые биотехнологии используют для внедрения чужеродных генов при создании гмо. Первым, кто обнаружил связь заболевания Моргеллона с гмо, был профессор биохимии и клеточной биологии Университета в Нью-Йорке Виталий Цитовский, который, изучив эти волокна, показал, что они содержат субстанцию агробактерий (Agrobacterium tumefaciens). Именно эти бактерии способны генетически трансформироваться не только в растения, но и, как оказалось, в клетки высших организмов, включая человека, инфицируя и изменяя ткань. В настоящее время с помощью агробактерий удалось смоделировать заболевание Моргеллона на животных.

Таким образом, плазмиды опухолеобразующей агробактерий, попадая в клетки разных органов человека и животных, могут приводить к возникновению нового страшного заболевания Моргеллона.

Врачи выступили против использования гмо
В мае 2009 года члены старейшей в США Американской академии экологической медицины потребовали объявить в стране мораторий на использование гмо и призвали коллег отслеживать их влияние на здоровье пациентов. В заявлении говорилось: «Следуя принципу предосторожности, учитывая, что гм-продукты не были соответствующим образом проверены на безопасность для человека, и в связи с наличием явных свидетельств возможного вреда Академия просит:
— врачей обучать своих пациентов, медицинское сообщество и широкую общественность избегать гм-продуктов и обеспечивать их образовательными материалами о гм-продуктах и рисках для здоровья, связанных с их употреблением;
— врачей обращать внимание на возможное влияние гм-продуктов на течение болезни пациентов, которых они лечат, и документировать все изменения, которые произошли со здоровьем пациента при переходе с трансгенной пищи на пищу, не содержащую гмо;
— наших членов, медицинское сообщество и независимое научное сообщество собирать информацию о случаях из практики, которые потенциально могут быть связаны с употреблением гмо и их влиянием на здоровье, начать эпидемиологические исследования с применением безопасных методов с целью выявления влияния гм-продуктов на здоровье человека;
— объявить мораторий на гм-продукты, проводить долгосрочные независимые исследования на безопасность гмо и ввести маркировку гм-продукции, как меры, необходимые для здоровья и безопасности потребителей» (http://www.aaemonline. оrg/ gmopost.html).

Влияние гмо на окружающую среду
Всё больше поступает данных как о токсичном влиянии гмо, так и о снижении репродуктивности и патологических изменениях в органах не только млекопитающих, но и других живых организмов, которые соприкасались с гмо.

Исчезновение насекомых и почвенных организмов
Появились исследования, которые показывали вредное воздействие гмо на насекомых. Одной из первых была работа (Losey et al., 1999) на личинках бабочки данаиды-монарх (Danaus plexippus), проведённая в лабораторных условиях. У той группы личинок, которая кормилась растительным млечным соком (milkweed) с гм-пыльцой, наблюдалось замедленное развитие и низкий процент выживаемости. В другом исследовании, уже в полевых условиях, было обнаружено негативное влияние Bt-кукурузы на бабочку данаиду-монарх и на бабочку-парусник (Zangerl et al., 2001).

Неожиданными оказались данные правительственных исследований Шотландского института урожая (Scottish Crop Institute), показавшие опасность гм-растений для божьих коровок, которых кормили тлёй, собранной с генно-модифицированных картофельных растений. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ожидаемой продолжительности жизни, а их плодовитость и кладка яиц значительно уменьшалась (Birch et al., 1996). Таким образом, опасность возникает не только для насекомых, которые находятся на гм-растениях, но и для тех, кто поедает этих насекомых. В последние годы появились сообщения и о массовом исчезновении пчёл. Учёные связывают исчезновение пчёл с действием на них гм-пыльцы.

Особую тревогу вызвали исследования, показывающие снижение активности почвенных микроорганизмов на полях с гм-культурами. Итальянские учёные обнаружили исчезновение почвенных микроорганизмов на полях с гм-кукурузой (Bt11 и Bt176) (Castaldini et al. 2005, Turini et al., 2008). В других исследованиях было показано, что Bt-культуры могут приводить к угнетению роста, размножения и к высокой смертности дождевых червей (Викторов. Обзор, 2009). Известно, что дождевые черви обеспечивают утилизацию растительного опада. Объём переносимой этими животными почвы варьирует от 2 т/га до 250 т/га в год. Исчезновение жизненно важных почвенных организмов ведёт к деградации и опустыниванию почв.

К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться — к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

Генетическое загрязнение
Генетическое загрязнение происходит в результате переопыления растений гм-пыльцой или попадания гм-семян. Гмо через пыльцу, семена и органические остатки распространяются быстро и далеко. В 2004 г. были получены данные о многочисленных очагах генетического загрязнения в разных странах мира. По официальным данным, было выявлено 142 очага генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых гм-культуры не выращивались. Из сорока четырёх стран было выделено девять стран, в которых было обнаружено несколько очагов генетического загрязнения: США, Канада, Великобритания, Бразилия, Австралия, Франция, Германия, Япония и Новая Зеландия. При этом наибольшее количество очагов было выявлено в тех странах, в которых выращивали гм-культуры: США, Канаде, Бразилии. Так, в США число очагов загрязнения достигло двадцати двух. Но это по официальной статистике. На самом деле таких очагов намного больше.

На 3-м международном форуме в Турине (Италия), в котором приняли участие более 8 тысяч представителей 160 стран мира, был подписан Манифест об изменении климата и продовольственной безопасности, в котором говорилось о том, что распространение гмо — это опасно и может привести к ещё большему ухудшению состояния окружающей среды и необратимому изменению климата. «Гм-продукты, материалы, топливо — это путь к монокультурности, потере биоразнообразия, стрессу для окружающей среды, увеличению использования воды и пестицидов».

Можно ли использовать гмо как оружие?
Один из Комитетов НАТО в 2004 г. во время заседания в бельгийском городе Льеже заявил, что гмо могут быть использованы как биологическое оружие, например, теми же террористами. При этом в первую очередь обращали внимание на гены, которые внедряются, и на токсичность белков, которые могли образоваться в результате генетических мутаций (изменений).

В СМИ уделялось внимание возможности использования так называемых этнических генов, введение которых может привести к созданию организмов, специфически направленных против определенной расы, или нации, или людей, живущих в определенной местности. По мнению ряда учёных, с помощью этнически нацеленного генетического оружия можно выбивать даже отдельные группы внутри популяций. Однако другие учёные считают, что такое оружие создать невозможно.

Гмо могут быть использованы не только как биологическое, но и как химическое оружие, поскольку гм-растения, устойчивые к пестицидам и другим ядохимикатам, их накапливают. Известно, что пестициды — это яды, отравляющие организмы-мишени, или стерилизаторы, вызывающие бесплодие. К ним относятся: гербициды, уничтожающие сорняки; инсектициды, с помощью которых уничтожают насекомых-вредителей; фунгициды, влияющие на патогенные грибы; зооциды, уничтожающие теплокровных животных, и т.д. Негативный эффект может быть обусловлен воздействием следовых количеств пестицидов, к которым гм-культуры устойчивы. В недавно опубликованном исследовании (Benachour & Seralini, 2008) было показано, что гербицид «Раундап», к которому устойчивы наиболее распространённые гм-культуры, даже в самых минимальных количествах (0.000001 приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, преждевременно запуская запрограммированную гибель клеток (апоптоз).

Американский писатель Уильям Энгдаль в книге «Семена разрушения...» (2009) обращает внимание на ещё один очень важный момент — продовольственную зависимость разных стран мира от гигантов биотехнологии. Зачем нужна была корпорациям эта зависимость: для управления или уничтожения? При этом Эндгаль подчёркивает, что, решая продовольственные и другие задачи с помощью гмо, мы попутно уничтожаем биоразнообразие планеты.

Однако в последнее время раздаётся всё больше голосов относительно того, что при создании гмо была допущена научная ошибка, связанная с несовершенством самого технологического процесса. По мнению учёных, ошибка в генной технологии может привести к созданию оружия массового поражения, независимо от того, с какими целями (благими или нет) внедрялись гены.

Кто и почему оказывает давление на учёных?
В мире недостаточно исследований по изучению влияния гмо на животных. Почему же важная и интересная фундаментальная проблема осталась вдруг без должного внимания? По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 учёных, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат, предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ («Зоны, свободные от гмо» под ред. В. Копейкиной, 2007).

Также выяснилось, что учёным, которые планируют провести исследования по изучению влияния гмо на живые организмы, трудно получить гранты на проведение подобных экспериментов. Это связано с тем, что гранты на изучение гмо в основном дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по проверке влияния гмо на животных независимыми учёными. К тому же компании-производители, как правило, отказываются предоставить гм-культуры для экспериментов. Если всё же такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. Учёные, которые обнаруживали негативное воздействие гмо на насекомых или млекопитающих, подвергались атаке со стороны компаний-производителей. Их эксперименты считались некорректными, результаты признавались недействительными, возникали трудности с публикацией статей. Самих учёных лишали грантов, а некоторых увольняли. Первыми пострадали американские учёные Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнение в результате попадания гм-пыльцы на другие растения. После публикации полученных результатов в самом престижном журнале Nature (Quist and Chapela, 2001) у учёных возникли серьёзные проблемы в университете, в котором они работали. Но уже через несколько лет после этого были представлены данные об обнаружении 142 очагов генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых гм-культуры не выращивались.

Был уволен из своего института и известный английский учёный Арпад Пуштаи, первый заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли гм-картофель (Pusztai, 1998). Уильям Энгдаль в книге «Семена разрушения...» описал, как увольняли А. Пуштаи за то, что он рассказал о результатах своих исследований: «Потребовалось пять лет и несколько сердечных приступов, прежде чем почти разорившийся Пуштаи смог собрать воедино детали того, что произошло в те 48 часов после его первого появления на телевидении в 1998 году, и последующего за этим увольнения из института Роуэтт.

...У «Монсанто» был разговор с Клинтоном, который в свою очередь напрямую разговаривал с Блэром о «проблеме Пуштаи». Блэр затем поговорил с директором Института Роуэтт Филиппом Джеймсом. Двадцать четыре часа спустя доктор Арпад Пуштаи оказался на улице, ему было запрещено рассказывать о своих исследованиях и разговаривать со своими коллегами. ...Это означало, что частная корпорация с помощью простого телефонного звонка смогла заручиться поддержкой президента Соединённых Штатов и премьер-министра Великобритании для своих частных интересов. «Простой звонок из «Монсанто» смог уничтожить репутацию одного из ведущих независимых учёных мира. Это влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки. Но это также имело огромные последствия для распространения гм-культур по всему миру» (Энгдаль, 2009, с. 38).

Потеряла гранты группа итальянских учёных Малатесты, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с гм-соей (Malatesta et al., 2002, 2003). Необоснованной критике подверглись и работы российских исследователей, т.е. все наши исследования (Ермакова с соавт.), вкоторых была обнаружена высокая смертность новорождённых крысят, патология внутренних органов и нарушение репродуктивных функций крыс при добавлении в их корм гм-сои, устойчивой к «Раундапу» (RR, линия 40.3.2). Попытки повторить эксперименты — как самими авторами, так и другими исследователями — пресекались в самом начале. Так, в своём письме известный английский публицист Брайен Джон (Brian John) написал, что «случай с др. Ермаковой является явным отголоском зловещих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензированную статью под авторством Квиста и Чапела (Quist & Chapela, 2001) по вопросу загрязнения гм-кукурузой».

Показательной является история Перси Шмайзера, который стал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с транснациональной корпорацией «Монсанто», являющейся основным производителем гм-культур. Перси Шмайзер — единственный человек, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта компании «Монсанто». Эта компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что на их полях обнаруживала трансгенные культуры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию «Монсанто» за то, что она загрязняет его поля трансгенными культурами. В отличие от химического и радиоактивного генетическое загрязнение наименее изучено, его невозможно остановить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причинённый ему ущерб. В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он выступил на встрече Альянса СНГ «За биобезопасность», принял участие в круглом столе Комиссии по здравоохранению и по безопасности в Московской городской думе, прочитал лекцию в Сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева. На заседаниях Перси Шмайзер рассказал о том, что компания «Монсанто» и другие, подобные ей, продолжают активно «заражать» американские и канадские рапс, сою, кукурузу, хлопок генетически модифицированными культурами. Шмайзер сообщил также, что использование гм-культур вызвало не только ухудшение здоровья людей (онкологические и аллергические заболевания, повышение риска бесплодия), но и привело к применению новых химических удобрений, в результате чего появились устойчивые к ним сорняки. С подобными «суперсорняками», не только поражающими поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.

Канада является одним из трёх крупнейших производителей гм-культур в мире. С 1996 года в Канаде выращиваются трансгенные соя, кукуруза, хлопчатник и рапс, по большей части это культуры, имеющие внедрённый ген, обеспечивающий устойчивость к химикатам. В настоящее время правительство Канады, понимая, к чему привело использование гм-культур, отказали биотехнологическим компаниям в регистрации новых линий и сортов. «Пока вы не выращиваете растения с гмо, у вас ещё есть выбор, — сказал в своём докладе Перси Шмайзер. — Если гм-культуры начнут выращивать в России, пути назад уже не будет».
хавайте. обязательно кормите этим своих детишек и беременных родственниц.
__________________
Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил Ghost(а) за это полезное сообщение:
Pif (08.03.2015)
  #56  
Старый 08.03.2015, 01:24
Alrom Alrom вне форума
Генерал-Майор
 
Регистрация: 15.12.2009
Сообщений: 5,559
Спасибо: 3,177
Alrom стоит на развилке
По умолчанию

Блин. Вот чем ГМО отличается от обычных организмов. Они ведь ВСЕ генетически модифицированы, только природой. Чем одна генетическая мутация отличается от другой? Природная полезна, ручная вредна?
Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил Alrom(а) за это полезное сообщение:
коллега (08.03.2015)
  #57  
Старый 08.03.2015, 09:34
Аватар для Апостол
Апостол Апостол вне форума
Капитан
 
Регистрация: 16.12.2007
Адрес: Черёмушки
Сообщений: 1,835
Спасибо: 1,090
Апостол стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ghost Посмотреть сообщение
хавайте. обязательно кормите этим своих детишек и беременных родственниц.
Ах-ха-ха, вот где бред!
Одна только болезнь Моргеллонов чего стоит.
Столько текста, такая портянка, а диагноз у каждого абзаца один - психоз.
__________________
Ответить с цитированием
  #58  
Старый 08.03.2015, 10:05
Taraka Taraka вне форума
Майор
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 2,023
Спасибо: 1,900
Taraka стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Вокруг некоторых работ, якобы показывающих вред отдельных ГМ-сортов растений, возникают курьезы. Типичный пример, который очень любят приводить противники ГМО, — это нашумевшая публикация французского исследователя Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology, который утверждал, что ГМ-кукуруза вызывает рак и увеличение смертности крыс. В научной среде работа Сералини вызвала бурные дискуссии, но не потому, что исследователь получил и опубликовал какие-то уникальные данные. Причиной было то, что с научной точки зрения работа была выполнена крайне небрежно и содержала грубые ошибки, заметные с первого взгляда.

Тем не менее представленные Сералини фотографии крыс с крупными опухолями произвели огромное впечатление на общественность. Несмотря на то что его статья не выдержала объективной критики и была отозвана из журнала, ее продолжают цитировать противники ГМО, которых научная сторона вопроса явно не интересует, а фотографии больных крыс до сих пор показывают с экранов.

Научный уровень обсуждения потенциальной опасности ГМО в СМИ и в обществе в целом поражает наивностью. На прилавках магазинов можно встретить крахмал, соль и даже воду «без ГМО». ГМО постоянно путают с консервантами, пестицидами, синтетическими удобрениями и пищевыми добавками, к которым генная инженерия не имеет прямого отношения. От реальных проблем безопасности питания подобные дискуссии уводят в область спекуляций и подмены понятий.
Источник
Цитата:
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Негоже человече чинить дело божье
Ответить с цитированием
  #59  
Старый 08.03.2015, 12:11
Аватар для Pif
Pif Pif вне форума
Полковник
 
Регистрация: 03.08.2012
Адрес: Сан-Рубциско
Сообщений: 4,060
Спасибо: 1,518
Pif стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alrom Посмотреть сообщение
Блин. Вот чем ГМО отличается от обычных организмов. Они ведь ВСЕ генетически модифицированы, только природой. Чем одна генетическая мутация отличается от другой? Природная полезна, ручная вредна?
В природе все уравновешено. Изменения происходят плавно, все лишнее отсеивается. Лезть в это механизм, как часы топором ремонтировать.
Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил Pif(а) за это полезное сообщение:
РЭК (08.03.2015)
  #60  
Старый 08.03.2015, 12:24
РЭК РЭК вне форума
Младший лейтенант
 
Регистрация: 31.03.2013
Адрес: Рубцовск
Сообщений: 555
Спасибо: 188
РЭК стоит на развилке
По умолчанию

О, сколько любителей искусственной жратвы, оказывается
А сейчас в магазинах еще появилось: трава и цветы из пластмассы, птички из пластмассы, причем в разделе "Ваш сад". Ну а родниковая вода - это пережиток старины, новое поколение выбирает "Пепси".Еще стоит запостить тему про женщин-биороботов вместо настоящих, а в дамской комнате - про мужчин-биороботов.
А никого не смущает то, что несмотря на отсутствие долгосрочных исследований и споры среди ученых, ГМО тем не менее очень активно распространяется по всему миру? Разрешение на выращивание ГМО было одним из условий вступления России в ВТО, стало быть это уже навязывание
Ответить с цитированием
Этот пользователь поблагодарил РЭК(а) за это полезное сообщение:
коллега (08.03.2015)
Ответ

Метки
ГМО, Запреты, Продукты

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +7, время: 14:30.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot