Алексей Навальный

[mongol]

Сообщение от коллега

Ну во-первых, это не домыслы, это так сказать, выводы, сделанные на основе вашей писанины. Второе, лично я всегда занимаюсь тем, что умею. Третье, не вижу необходимости обучать кого-либо на этом форуме.

тогда зачем советуешь, мне кажется НОДовцы и примкнувшие к ним выработали тут правило - держать свое мнение при себе, и не советовать никому ничего? или только вам - можно давать советы? так вот ваша позиция и главное манера подачи советов такова, что воспитанные и культурные люди будут обходить вас стороной. И слава Богу, так что предлагаю на этом закончить, ибо твое мнение, коллега, мне не интересно особенно относительно моих знаний.

[коллега]

Я разве кому-то что-то советовал? Я просто высказал своё мнение, на которое имею право. И на своё мнение по поводу личности Навального я тоже имею право, но при этом я абсолютно считаю правильным, что кто-то имеет противоположное мнение.

[mongol]

Сообщение от коллега

Я разве кому-то что-то советовал? Я просто высказал своё мнение, на которое имею право. И на своё мнение по поводу личности Навального я тоже имею право, но при этом я абсолютно считаю правильным, что кто-то имеет противоположное мнение.

договорились.

[коллега]

Пределы необходимой самообороны Алишера Усманова

Крупный предприниматель Алишер Усманов счёл нужным ответить на вызов, который ему был брошен командой ФБК и самим Алексеем Навальным лично. Как говорят, Усманов настоял именно на такой форме перевода разбирательства в публичную плоскость. Впрочем, это не очень удивительно — вызов-то был брошен именно публично, а обвинения в довольно эмоциональной форме сыпались, как из «рога изобилия». Наблюдатели отметили, что тактика «обвиняйте, обвиняйте, обвиняйте — пусть оправдываются» вновь была применена ФБК в его традиционном стиле.

Можно сколько угодно долго размышлять — правильно ли поступил Усманов, когда выпустил видео-обращение и вызвав в свой адрес публичное осуждение либеральной публики, а, в перспективе — потоки издевательств? Дело, что называется, сделано.

Видимо, у него на это были веские причины. В любом случае, похоже, что это был мужской поступок, своеобразное обращение «Иду на Вы!» в той форме, которая оказалась для Усманова приемлемой и которую он посчитал необходимой для самообороны.

Напомню, что представители Усманова уже показали документы, касающиеся исторического судебного разбирательства с его участием, упомянутые Навальным. Причём показали их уважаемому в либеральной среде Тимофею Дзядко из РБК. Из документов следует, похоже, что Навального источники, мягко говоря, подвели. А это, в свою очередь, «подводит под монастырь» уже и самого Навального, которому, в перспективе, предстоит новое судебное разбирательство.

Подобный поворот, надо сказать, серьёзно ослабит позиции Навального в той среде, которую он привык считать своей и где он ощущает себя как «рыба в воде».

Интересно и то, что основатель ФБК сделал ряд акцентов на особенностях приватизации ГОКов (Михайловского и Лебединского), показавшихся ему подозрительными, и иных бизнес-проектов Усманова, однако здесь его тоже подвела память (ну или, возможно, был умысел — ударить побольнее, хлёстко) — приобретение активов действительно проходило на вторичном рынке и оформлялось с юридической точки зрения весьма тщательно. Это открытая информация, без какой-либо конспирологии, её легко проверить в такой любимой всеми Википедии.

Особенно замечательным выглядит вызов Навальным Усманова на «дебаты», читай— дуэль. Она, конечно, состоится, но только — в зале судебного заседания и будет проходить по юридическим нормам.

Мало, кто заметил, кстати, что Усманов пока настроен довольно доброжелательно, де-факто он уже предложил своему оппоненту прекратить врать и просто извиниться.

Алексей Мухин, гендиректор «Центра политической информации»

[mongol]

коллега, скажи, а вот те, доказательства, что приводит Навальный, они тебя вообще ни как не интересуют? вот просто абстрагируемся от ситуации? скажи, приведенные доказательства - стоит разбирать или нет?

[коллега]

Сообщение от mongol

коллега, скажи, а вот те, доказательства, что приводит Навальный, они тебя вообще ни как не интересуют? вот просто абстрагируемся от ситуации? скажи, приведенные доказательства - стоит разбирать или нет?

Вот смотри, когда Навальный, пытаясь зацепить Усманова, говорит, что "кажется Усманов был осуждён в 90-е за изнасилование", то уже после этого момента можно понять, что часть того, что впаривает Навальный - сплошная чушь. Это закон логики: если при построении суждения одна из его частей ложна, то тогда всё суждение неверно. Печально, что юрист Навальный забыл логику.

[mongol]

Сообщение от коллега

Это закон логики: если при построении суждения одна из его частей ложна, то тогда всё суждение неверно. Печально, что юрист Навальный забыл логику.

с чего такое утверждение стало истинным вдруг? что это за закон логики такой? Навальный озвучил вполне себе известный материал (факт он или нет) знают лишь те, кто судил представителя советской золотой молодежи, и думаю там вполне могло быть изнасилование и резонансное, но дело замяли на взятку и отпустили через 6 лет. Повторю - ранее Усманов этот факт не оспаривал, теперь решил - правды мы не узнаем, но откуда такой закон логики ты выкопал я не знаю.

[коллега]

Сообщение от mongol

с чего такое утверждение стало истинным вдруг? что это за закон логики такой? Навальный озвучил вполне себе известный материал (факт он или нет) знают лишь те, кто судил представителя советской золотой молодежи, и думаю там вполне могло быть изнасилование и резонансное, но дело замяли на взятку и отпустили через 6 лет. Повторю - ранее Усманов этот факт не оспаривал, теперь решил - правды мы не узнаем, но откуда такой закон логики ты выкопал я не знаю.

В том то весь и прикол, что Усманов не оспаривает судимость, но он оспаривает факт изнасилования, он даже судился по этому поводу. С логикой, смотрю, и у тебя напряг.

[mongol]

Сообщение от коллега

В том то весь и прикол, что Усманов не оспаривает судимость, но он оспаривает факт изнасилования, он даже судился по этому поводу. С логикой, смотрю, и у тебя напряг.

у меня все хорошо с логикой. А вот ты отказываешься слышать. же говорю, эта информация была давно известна, да он судился по этому факту и даже везде выиграл, но это не отменяет моей версии. Мы не знаем за что судили сына высокопоставленного чиновника СССР и видимо никогда не узнаем, нет уже ни той страны, ни архивов.

Кроме того, даже если Навальный ошибся со своим источником (ничего страшного в этом нет), то как следует из этого, что все остальное то не правда? Повторю, лейтмотив - информация об изнасиловании Усмановым была известна давно и является темным местом в его истории, увы правды нам не найти. Но ранее ее не удаляли из Викепедии, почему?

[коллега]

Ну во-первых, его отец не был уж таким высокопоставленным. Во-вторых, достаточно поднять архивы Туркестанского окружного военного суда или КГБ Узбекской СССР. Архивы есть, никуда они не делись. Третье, я ещё вчера говорил, что КГБ особо неугодным статью об изнасиловании просто на раз пришивало. Да и сейчас по этой статье сесть очень легко и просто. Четвёртое, у нас есть Женя Ройзман, который тоже в конце 80-х за мошенничество и бандитизм сидел, его Яблоко на губеры Свердловской области выдвигает. Ничего не хотим по этому поводу сказать?

[mongol]

это ты по себе судишь, что он не был высокопоставленным? а по мне так самый настоящий представитель золотой молодежи, а учитывая место - Узбекистан, то я лично представляю, каким он мог быть.

по поводу архивов, откуда у тебя такая уверенность что его дело там есть? это другая страна, и что там сейчас твориться ты не знаешь, ты живешь в Рубцовске.

по поводу КГБ шило и тп. я же написал версию - шили как раз взятку, чтобы не садить за изнасилование.

причем тут вообще Ройзман? ты мне потом про логику рассказывать будешь? так и не ответил почему из одной ошибки считать все утверждение ложным?

[коллега]

Сообщение от mongol

это ты по себе судишь, что он не был высокопоставленным? а по мне так самый настоящий представитель золотой молодежи, а учитывая место - Узбекистан, то я лично представляю, каким он мог быть.

по поводу архивов, откуда у тебя такая уверенность что его дело там есть? это другая страна, и что там сейчас твориться ты не знаешь, ты живешь в Рубцовске.

по поводу КГБ шило и тп. я же написал версию - шили как раз взятку, чтобы не садить за изнасилование.

причем тут вообще Ройзман? ты мне потом про логику рассказывать будешь? так и не ответил почему из одной ошибки считать все утверждение ложным?

Его отец был прокурором в районном центре, так что по советским, да и нынешним меркам не бог весть какая шишка. Второе, про архивы высказал предположение опять же на основании своего личного опыта. Уголовное дело моего двоюродного прадеда до сих пор хранится в ИЦ УВД края, и доступа в своё время я к нему получить не смог, хотя дело было заведено в 1938 году, а я к нему пытался пробиться в 2001. Третье, КГБ изнасилованиями не занималось, тем более это 1980 год, "рашидовщина", так что борьба кланов шла по полной. Четвёртое, мне лень рассказывать тебе законы логики. Сам шевели мозгами.

[Claus]

Пля ****ец, я ***ю с монгола, это ж как об стенку горох. Ну даже если он и изнасиловал кого то и отсидел, ну и что? Усманов рвется в политику и в президенты? Вон парня за изнасилование дианы шурыгиной посадили

монгол ты чего такого ажиотажа на форуме не испытывал, даже темы наверное такой на форуме не было. А тут из тебя дерьмо прям льется.
двуличная ты морда


Ну есть у меня знакомые с судимостями, кто то показывает это кто то нет, и что теперь? Не общаться с ними?
Да кто знает монгол может сам, тот еще насильник, или педофил вообще. Вот его и зацепило.

Мне одному без разницы на то что усманов кого то там изнасиловал и отсидел, и что это вообще не имеет никакого отношения к теме?

[Костян]

Сообщение от коллега

Вот опять. В конце 80-х точно также пугали гражданской войной и голодом, если КПСС срочно не уберём

Ну так по этому и не было гражданской войны и голода. вовремя убрали.

[Claus]

что убрали? ()_о

[коллега]

Сообщение от Костян

Ну так по этому и не было гражданской войны и голода. вовремя убрали.

В том то и дело, что была и война, и голод. Только либо ты был мал, либо тебя ещё в проекте не было, а твой папка не знал ещё, что с писькой делать: то ли в мамку пихать, то ли орехи ею колоть

[Костян]

Сообщение от Claus

что убрали? ()_о

Логика тебе не ведома

[Claus]

Сообщение от коллега

В том то и дело, что была и война, и голод. Только либо ты был мал, либо тебя ещё в проекте не было, а твой папка не знал ещё, что с писькой делать: то ли в мамку пихать, то ли орехи ею колоть

в орехи пихал же

Сообщение от Костян

Логика тебе не ведома

Я конкретный вопрос задал

[Костян]

Сообщение от коллега

В том то и дело, что была и война, и голод. Только либо ты был мал, либо тебя ещё в проекте не было, а твой папка не знал ещё, что с писькой делать: то ли в мамку пихать, то ли орехи ею колоть

Это ты был мал. Где была гражданская война? какой голод? очнись, тупорылое

---------- Добавлено 20.05.2017 в 22:36 ----------

Сообщение от Claus

Я конкретный вопрос задал

Я на твой тупой вопрос отвечать не собираюсь.
Если ты не видишь, на какую фразу я ответил, это твоя проблема

[коллега]

Сообщение от Костян

Это ты был мал. Где была гражданская война? какой голод? очнись, тупорылое

Блдь, вам дебилам Грузии, Молдавии, Таджикистана и Чечни было мало? Вы, блдь, забыли, как лук у корейцев собирали, как муку и сахар мешками покупали? Дерфлеринки @баные на АТЗ видать мимо прошли.