Блокировка сайтов роскомнадзором

[Capsaicin]

Сообщение от mongol

я же спрашивал, готовы ли вы платить за доступ к контенту? и сколько?

Если серьезно, то я готов платить за контент. Взять хотя бы Steam, если вдруг появляется возможность сыграть какую-нибудь игру и мне позволяют финансы, то я с удовольствием приобрету её, благо стим предоставляет удобную платформу для приобретения игр. Проще нажать кнопки "В корзину" -> "Купить" -> "Установить", чем разбираться со взломами и выбирать среди репаков от "BAS9|-PRO2007".

Для прослушивания музыки использую Deezer. Опять же, сервис удобен. Достаточно раз оплатить и под твоей учётной записью станет можно прослушать музыку хоть с компьютера, хоть с планшета, хоть с телефона. Не хочешь платить за подписку? Нет проблем, треки в 128кб/сек и ненавязчивая реклама. Да даже если хочешь, ты можешь используя их программу скачать себе музыку, и слушать её без интернета.

Программное обеспечение? Почти всё ПО которым пользуюсь бесплатное.

А для просмотра лицензионных кинофильмов и сериалов использую... А, нет, ничего не использую. Потому что нет удобных сервисов. И под удобными сервисами я имею в виду что-то вроде такого:

Вот такого

Как видишь всё делается в пару кликов. Даже регистрироваться не надо. И тут тебе доступ к куче фильмов, сериалов, в любом качестве, с различными аудиодорожками. Ну вот нравится мне озвучка от байбако.тв, но ivi не предоставляет возможность смотреть сериалы в их озвучке. А тут пожалуйста. Это раз. Или хочу я посмотреть кинофильм там, где нет интернета, а ivi опять же не даст возможности загрузить фильм. Это два. И за плохой фильм мне не вернут деньги, это три.
Взять опять тот же стим. Допустим я приобрёл компьютерную игру и она мне не понравилась. Стим без проблем вернёт деньги (при условии если не наиграно больше какого-то объема времени). А если я приду в кинотеатр и спустя 20-30 минут фильма пойму что фильм фуфло и в кинотеатре кресла неудобные, то никто мне не вернёт потраченные деньги.


tldr: нужен такой сервис для видефильмов, чтобы им было удобно и не дорого пользоваться.

[vladimir_vladimirovich]

Сообщение от Копатель

А я на ivi посмотрел, лицензионный, кинул копеечкой в неизвестного мне пейсатого жыда. Впринципе лично мне нет принципиальной разницы, смотреть бесплатно лицензионный или пиратский контент (с точки зрения потребителя - разницы нет). Платить за контент категорически не готов.

Это личный выбор каждого. Вот у меня пунктик - я не люблю онлайн-кинотеатры. И точка. Мне надо чтобы фильм крутился с медиаплеера на телек и все тут. Тебе удобен иви - пожалуйста. Мне когда хочется поскорее прочесть новую книжку, тоже иду на литрес и покупаю, не дожидаясь пока она всплывет на флибусте. Но это только в случаях, когда я ранее читал произведения автора и они мне понравились. За непонятного Васю Пупкина, страдающего графоманством я платить никогда не буду. Дождусь на флибусте, прочту составлю мнение и только тогда я, может быть, следующую книгу Васи куплю. Но монгольский требует платить за каждый чих, а в случае отказа обвиняет всех в смертных грехах

[makmaks]

А если перед копированием произнести фразу: «Я пишу Тору во имя её святости, и имена Бога — во имя их святости», то копирование будет считаться кошерным? Или в скопированную таком образом Тору тоже нужно вставлять рекламные блоки, а отчисления от неё направлять АвТору?
Кстати, в данном контексте интересным кажется приложение АДблокер, который по идее блокирует АД.

[Копатель]

Сообщение от vladimir_vladimirovich

Это личный выбор каждого. Вот у меня пунктик - я не люблю онлайн-кинотеатры. И точка.

У меня не стояло выбора. Иногда онлайн удобен - смотрю где придется. Зашел на seasonvar (разгул пиратства) - нету там метода, загуглил, первая ссылка ivi - ну ivi так ivi, мне впринципе безразлично.

Касательно игр, забыл упомянуть один важный момент. Я неоднократно покупал лицензию, когда, что называется, "оно того стоило". Попробовал когда-то я WoW, понравилась мне эта игра, пиратские сервера плохо работают - пошел на официальные (за денюжку). Играл, не напрягался по поводу денег (был еще школотой на тот момент, но на абонплату находил копеечку).

Потом играл в контру, надоели читеры на но-стиме, пошел и купил лицуху в стиме. Играть стало приятнее. Оплата не напрягала.

А еще чуть ранее могу вспомнить, что лицензионные игры требовали диски. Взял у друга диск - играешь, отдал диск - не играешь. Зацарапался или потерялся диск - трагедия (уже заплатил за игру, но поиграть не можешь). А на пиратках просто - noCD/noDVD патч поставил, и играй, не парься с дисками.

[vladimir_vladimirovich]

Макс познал весь дзен времен ФИДОнета и эхокоференции su.kaschenko.local Эта пять!

[vladimir_vladimirovich]

Сообщение от Копатель

А еще чуть ранее могу вспомнить, что лицензионные игры требовали диски. Взял у друга диск - играешь, отдал диск - не играешь. Зацарапался или потерялся диск - трагедия (уже заплатил за игру, но поиграть не можешь). А на пиратках просто - noCD/noDVD патч поставил, и играй, не парься с дисками.

Я, кстати недавно с удивлением обнаружил что gamecopyworld.com до сих пор жив и здоров. Как же он раньше выручал с поиском этих noDVD. И видимо до сих пор встребован

[mongol]

забавный получается у нас пока разговор, а скажите, что вас останавливает от использования скажем Лексуса, который стоит в вашем дворе, но который принадлежит соседу, а вы себе позволить его не можете, но очень хотите прокатиться? что вас останавливает от угона? причем меня интересует вопрос, где та грань, которую вы не готовы переступить ради получения того, что не можете себе позволить?

[Claus]

Сообщение от vladimir_vladimirovich

Я, кстати недавно с удивлением обнаружил что gamecopyworld.com до сих пор жив и здоров. Как же он раньше выручал с поиском этих noDVD. И видимо до сих пор встребован

2 из 10 просмотренных фильма можно оплатить, но обычно на такие фильмы я изначально настроен просмотреть в кинотеатре, к тому же цена 120р, правда за утренний сеанс вообще фигня, зато нет этих голодных горемыг с попкорном

еще 2 из той десятки можно было бы оплатить, то есть сходить в кино.

все остальное шлак почему я должен за него платить?

[Копатель]

Сообщение от mongol

забавный получается у нас пока разговор, а скажите, что вас останавливает от использования скажем Лексуса, который стоит в вашем дворе, но который принадлежит соседу, а вы себе позволить его не можете, но очень хотите прокатиться? что вас останавливает от угона? причем меня интересует вопрос, где та грань, которую вы не готовы переступить ради получения того, что не можете себе позволить?

Ты неверно трактуешь, по крайней мере, мою позицию. Без допустим - у моего товарища есть лексус, и я хочу на нем прокатиться, но не могу себе его позволить. Я говорю, "Товарищ, дай прокатиться?", и он дает. А в это время, продавец лексусов страдает, что я мог бы прийти к нему и купить у него лексус, но не делаю этого, а катаюсь бесплатно на том лексусе, который уже купил мой товарищ.

Угон лексуса, это если бы я пришел к режиссеру, который только что закончил съемки нового фильма, и украл у него ленту - то есть он лишился бы своего фильма. И это противозаконно, и мы так не делаем.

[vladimir_vladimirovich]

Еще раз напомню, уважаемые участники срача, что согласно заветам SKL нужно руководствоваться фактом, что боклана невозможно побороть логикой и фактами, спор с ним заведомо обречён на поражение, так как он оперирует не логикой, но собственными фимозными желаниями.

Однако если использовать его же оружие против него, боклан очень быстро прейвращается в цыплёнка-табака, очень, очень вкусного, кошерного. Хорошая, годная травля по большей части состоит из вопросов и цитат высказываний травимого, демонстрирующих унылость, дефекты логики, банальную глупость (которая зачастую может быть скрыта под обильными красивыми словесами или авторитетом поцыэнта в определённой среде) и прочие симптомы ФГМ. Зачем закидывать боклана говном, если он вполне может сделать это сам?

[mongol]

Сообщение от Копатель

Ты неверно трактуешь, по крайней мере, мою позицию. Без допустим - у моего товарища есть лексус, и я хочу на нем прокатиться, но не могу себе его позволить. Я говорю, "Товарищ, дай прокатиться?", и он дает. А в это время, продавец лексусов страдает, что я мог бы прийти к нему и купить у него лексус, но не делаю этого, а катаюсь бесплатно на том лексусе, который уже купил мой товарищ.

Угон лексуса, это если бы я пришел к режиссеру, который только что закончил съемки нового фильма, и украл у него ленту - то есть он лишился бы своего фильма. И это противозаконно, и мы так не делаем.

нет, я именно так трактую, я рассматриваю вариант - когда ты не можешь получить то, что хочешь. Ты же написал, я не могу позволить ходить в кино так часто, как смотрю его бесплатно. Вот смотри - есть фильм, чтобы он получился его надо снять, представь что ты менеджер продюсер, ты дал свои деньги, фильм сняли - и теперь его все смотрят бесплатно, в чем прикол? Ты готов стать продюсером?

и еще раз - ты прямо сказал, я не могу позволить по этому буду смотреть бесплатно. ты лексус позволить не можешь по этому решил его угнать.

Я даже добавлю, представь, что твой доход вырос скажем до 100 000 рублей в месяц, ты готов покупать контент? или будешь так же качать его.

[Capsaicin]

Сообщение от mongol

забавный получается у нас пока разговор, а скажите, что вас останавливает от использования скажем Лексуса, который стоит в вашем дворе, но который принадлежит соседу, а вы себе позволить его не можете, но очень хотите прокатиться? что вас останавливает от угона? причем меня интересует вопрос, где та грань, которую вы не готовы переступить ради получения того, что не можете себе позволить?

Чтобы у меня прибыло лексуса надо чтобы у кого-то убыло лексуса. А это неправильно. От того что у меня прибыло копией фильма, ни у кого не убыло. А даже наоборот, владелец сайта получил прибыль с показа рекламы.
Нельзя проводить символ равно между информацией и физическими объектами.

Сообщение от mongol

Вот смотри - есть фильм, чтобы он получился его надо снять, представь что ты менеджер продюсер, ты дал свои деньги, фильм сняли - и теперь его все смотрят бесплатно, в чем прикол? Ты готов стать продюсером?

Жалуются в основном не продюсеры, а правообладатели. Из продюсеров, только фуфловые жалуются. Скажи, ты готов заплатить за фильм Горько, Горько 2, Горько 3? Ну и что, что не хочешь смотреть, а ты представь себя на месте продюсера, ты снял фильм, а никто смотреть не хочет, каково тебе? В чём прикол?

[mongol]

Сообщение от Capsaicin

Чтобы у меня прибыло лексуса надо чтобы у кого-то убыло лексуса. А это неправильно. От того что у меня прибыло копией фильма, ни у кого не убыло. А даже наоборот, владелец сайта получил прибыль с показа рекламы.
Нельзя проводить символ равно между информацией и физическими объектами.



Жалуются в основном не продюсеры, а правообладатели. Из продюсеров, только фуфловые жалуются. Скажи, ты готов заплатить за фильм Горько, Горько 2, Горько 3? Ну и что, что не хочешь смотреть, а ты представь себя на месте продюсера, ты снял фильм, а никто смотреть не хочет, каково тебе? В чём прикол?

конечно нельзя сравнивать просмотр фильма и использование материального объекта. я и не пытаюсь об этом спорить, лексус был приведен как пример "не могу позволить - но очень хочется". То есть граница в материальных предметах.

Теперь по поводу продюсеров и потребления. я не смотрю фильмы типа Горько, Горько 2 и тп. То есть не смотрю ни платно ни бесплатно, мало того, в моей жизни было очень мало случаев, чтобы я заплатил за фильм и он мне не понравился, конечно, я не миллионер, чтобы ходить в кино на все фильмы под ряд - но если я не могу позволить, я не хочу и спокойно не переживаю, что не посмотрел кино.

с другой стороны - прокатчики и тп, не совсем так, бизнес производства как софта так и кино достаточно сложный, и из-за не понимания того, как он устроен и возникают все эти разговоры о не справедливости распределения денег, но факт остается фактом, вы хотите потребить продукт, получить удовольствие от просмотра, но не платить за него, потому что позволить себе не можете. Это приведет к не хорошим последствиям, но базовое последствие, вы не становитесь богаче.

[Capsaicin]

Сообщение от mongol

Теперь по поводу продюсеров и потребления. я не смотрю фильмы типа Горько, Горько 2 и тп. То есть не смотрю ни платно ни бесплатно

Ну вот, не смотришь Горько, из-за тебя у правообладателей недополученная прибыль. Представь себя на месте продюсера к которому не ходят на фильмы? Какого тебе?

Сообщение от mongol

с другой стороны - прокатчики и тп, не совсем так, бизнес производства как софта так и кино достаточно сложный, и из-за не понимания того, как он устроен и возникают все эти разговоры о не справедливости распределения денег, но факт остается фактом, вы хотите потребить продукт, получить удовольствие от просмотра, но не платить за него, потому что позволить себе не можете. Это приведет к не хорошим последствиям, но базовое последствие, вы не становитесь богаче.

А вот тут неправда. Никто уже практически не продаёт софт просто так. Продают услуги связанные с софтом. А к пиратству софта многие относятся терпимо. Вот что вспоминается:пример 1 (разработчик решарпера о пиратстве), пример 2 (разработчик ведьмака 3 помогает пиратам), пример 3 (Нотч, разработчик Minecraft о пиратстве). Заметил везде слово "разработчик"? Да, тот кто создаёт что-то хорошее рад поделиться. А правообладатели, являясь лишним звеном в цепочке производитель->покупатель не готовы потерять и толики прибыли.
Из-за непонимания того, что чтобы получить прибыль нужно делать такой продукт, за который хочется отблагодарить рублём и получаем блокировки торрент-трекеров.

[mongol]

Сообщение от Capsaicin

Ну вот, не смотришь Горько, из-за тебя у правообладателей недополученная прибыль. Представь себя на месте продюсера к которому не ходят на фильмы? Какого тебе?



А вот тут неправда. Никто уже практически не продаёт софт просто так. Продают услуги связанные с софтом. А к пиратству софта многие относятся терпимо. Вот что вспоминается:пример 1 (разработчик решарпера о пиратстве), пример 2 (разработчик ведьмака 3 помогает пиратам), пример 3 (Нотч, разработчик Minecraft о пиратстве). Заметил везде слово "разработчик"? Да, тот кто создаёт что-то хорошее рад поделиться. А правообладатели, являясь лишним звеном в цепочке производитель->покупатель не готовы потерять и толики прибыли.
Из-за непонимания того, что чтобы получить прибыль нужно делать такой продукт, за который хочется отблагодарить рублём и получаем блокировки торрент-трекеров.

я не потребляю и не плачу, ты потребляешь и не платишь, это разные вещи.
По поводу того, кто нужен в цепочке, а кто нет это должны решать в первую очередь те, кто занимается в этом бизнесе, а не те, кто потребляют. мы часто считаешь, что не нужны прокатчики, но давайте вы откажитесь от них и снимете фильм?

повторю, я не против диалога об авторском праве, но пока вижу, что бедные жалуются на то, что не могут получать развлечения на которые у них нет денег, и по этому они требуют право получать эти развлечения бесплатно. Пока увы это так. в такой ситуации, я думаю над тем, как заработать больше, что-то получить на халяву мне в голову не приходит. Возможно я не прав и уникален, но что-то подсказывает мне, что не правы те, кто рассуждают точно так же.

Ну а если вернуться к теме, то распространение пиратского контента в нашей стране это преступление и с этим надо бороться. Я за то, чтобы потребление пиратского софта тоже стало преступлением и за это тоже начали наказывать.

[vladimir_vladimirovich]

Сообщение от mongol

Я за то, чтобы потребление пиратского софта тоже стало преступлением и за это тоже начали наказывать.

Фимоз гойловного моцка - это печально. Предлагаю [DEL]эфтаназию[/DEL] лишить поциэнта инторнета.

[Capsaicin]

Сообщение от mongol

я не потребляю и не плачу, ты потребляешь и не платишь, это разные вещи.
По поводу того, кто нужен в цепочке, а кто нет это должны решать в первую очередь те, кто занимается в этом бизнесе, а не те, кто потребляют. мы часто считаешь, что не нужны прокатчики, но давайте вы откажитесь от них и снимете фильм?

повторю, я не против диалога об авторском праве, но пока вижу, что бедные жалуются на то, что не могут получать развлечения на которые у них нет денег, и по этому они требуют право получать эти развлечения бесплатно. Пока увы это так. в такой ситуации, я думаю над тем, как заработать больше, что-то получить на халяву мне в голову не приходит. Возможно я не прав и уникален, но что-то подсказывает мне, что не правы те, кто рассуждают точно так же.

Ну а если вернуться к теме, то распространение пиратского контента в нашей стране это преступление и с этим надо бороться. Я за то, чтобы потребление пиратского софта тоже стало преступлением и за это тоже начали наказывать.

Возможно Я бы и снял фильм и распространял его без всяких левых правообладателей. Но беда, Я не умею снимать фильмы. И сценарии писать не умею. Поэтому и не берусь. В отличии от тех, кто снимает "Тот ещё Карлосон" и похожее (а они, повторюсь, больше всех жалуются на пиратство).

Ты рассуждаешь как правообладатель: сначала деньги, потом информация. Я рассуждаю как потребитель: сначала информация и если она хорошая, Я заплачу столько, сколько могу. И опять приведу в пример игровую индустрию. Humble bundle существует не первый год. И вполне успешно существует. Ты можешь заплатить за комплект компьютерных (и порой не компьютерных) игр столько, сколько можешь.

Почему-то Я тебе много примеров привожу, а ты не привёл ни одного примера кинокомпании, которая разорилась от того, что у них не покупали кинофильмы (и при этом они не снимали фуфло).

[Neil]

и6ать понаписали vv, Копатель, мне стоит читать или mongol в своём репертуаре?

[vladimir_vladimirovich]

Репертуар. Заезженный, ага.

[mongol]

Сообщение от Capsaicin

Возможно Я бы и снял фильм и распространял его без всяких левых правообладателей. Но беда, Я не умею снимать фильмы. И сценарии писать не умею. Поэтому и не берусь. В отличии от тех, кто снимает "Тот ещё Карлосон" и похожее (а они, повторюсь, больше всех жалуются на пиратство).

Ты рассуждаешь как правообладатель: сначала деньги, потом информация. Я рассуждаю как потребитель: сначала информация и если она хорошая, Я заплачу столько, сколько могу. И опять приведу в пример игровую индустрию. Humble bundle существует не первый год. И вполне успешно существует. Ты можешь заплатить за комплект компьютерных (и порой не компьютерных) игр столько, сколько можешь. Почему-то Я тебе много примеров привожу, а ты не привёл ни одного примера кинокомпании, которая разорилась от того, что у них не покупали кинофильмы (и при этом они не снимали фуфло).

Я рассуждаю как, тот, кто что-то делает. Мне не очень нравится вопрос, я заплачу столько сколько могу, мне кажется ты должен заплатить столько, сколько стоит. По поводу фильмов - где были убытки - их очень много, открой кинопоиск и пройдись по авторскому кино и посмотри на убытки.
чтобы рассуждать о том, кто и как разоряется, ты должен знать как устроен рынок.

Для фильмов есть аналог Стима - у того же ростелекома можно смотреть фильмы в аренду или покупать, никаких проблем, мне кажется вы ищите оправдание себе, в том, что вы не имеете достаточно денег, вместо того, чтобы начать больше зарабатывать.

Кроме того, разориться или нет - мне кажется не очень корректно ибо вы не знаете величину ROI для этого бизнеса.

А по поводу того, что кому-то не стоит заниматься производством кино - не понимаю, зачем вы его смотрите, то если оно вам не нравится. Мне достаточно трейлеров, чтобы понять, что смотреть кино не стоит. Ну или книгу читать - тоже не вижу проблемы.