Поговорим об истории

[vladimir_vladimirovich]

Сообщение от albori

НУ да. Действительно всё встало на свои места - ни ума ни какого-либо понимания логики у сабжа нет вообще

Там с мозгом беда. Коммунистический фимоз - штука страшная

[MadMax]

Как помещики о своих крепостных заботились

Один из самых одиозных российских императоров Павел I был искренне убеждён, что крепостным крестьянам живётся гораздо лучше, чем «бесхозным» государственным. Дескать, о последних совсем некому заботиться! Этому заблуждению обязаны своей свободой почти 600 тысяч человек, которых Павел раздал всего за 4 года своего правления. Но может быть император был прав, и помещики действительно были своим работникам надеждой и опорой?

Возможно, с царского трона всё выглядело именно так: хозяин казался верным защитником своих крестьян, а они служили ему не за страх, а за совесть. Однако на самом деле заботливых помещиков было очень мало. Составить некоторое представление об их количестве стало возможно после принятия Александром I в 1803 году указа о вольных хлебопашцах.

По нему помещик мог отпустить своих крепостных на свободу с выделением им участка земли. Для крестьян выгода заключалась в освобождении от барщины и оброка, а для дворян – в возможности завести хозяйство на капиталистический лад, то есть нанимать к себе на работу более толковых и оборотистых мужиков на новых условиях, суливших увеличение прибыли. За время правления Александра I предоставленной государством возможностью дворяне воспользовались 161 раз, то есть в среднем по 7 раз в год.

Причина в том, что подавляющее большинство помещиков попросту не понимало, что их процветание напрямую зависит от условий жизни их крестьян. Исключения были очень редки. Например, Александр Васильевич Суворов, оказавшись в опале при Павле I, получил возможность, наконец, заняться собственным имением. Ознакомившись с плачевным состоянием дел, великий военный, хоть и не был силён в экономических науках, смекнул, что больший доход ему принесут не разорённые и нищие, а сытые и трудолюбивые крестьяне.

Тем, у кого не было в распоряжении нужных орудий труда, Суворов распорядился их предоставить безвозмездно, с барщиной не притеснял, а натуральный оброк заменил денежным. Таким образом он поощрял крестьян не отдавать последнее зерно, которое потом гнило бы в господских амбарах, а производить столько, чтобы можно было продать и заработать деньги как для помещика, так и для своей семьи.

Подобные взаимовыгодные отношения были редкостью. В лучшем случае помещиков хватало на то, чтобы помогать своим крестьянам в голодные годы. Причём даже этим они занимались из-под палки, не желая признавать очевидное: выгоднее потратить часть средств на продовольствие и спасти работников, нежели дать деревне вымереть и разом лишиться источника доходов на долгие годы.


Ещё одним направлением заботы помещиков о своих крестьянах являлось их образование. Моду на школы для крепостных ребятишек ввёл ещё Николай Новиков – главный деятель русского просвещения. В своём имении Авдотьино он обязал учиться всех крестьянских детей и даже привёз им преподавателей из Москвы. Отлынивать от занятий было строго запрещено, прогульщиков пороли розгами. Неудивительно, что школы скоро возненавидели и дети, и родители, лишившиеся помощи по дому.

Взрослым крестьянам тоже досталась своя забота от просвещённого помещика. Деревянные избы Новикову показались ненадёжными, да и некомфортными для жизни. Вместо них в Авдотьино возвели каменные двухэтажные дома на четыре семьи для совместного проживания. Однако и этот эксперимент не удался: крепостные в итоге спалили свои коттеджи и отстроили прежние индивидуальные избы.

Такие просвещённые помещики с их маниловскими планами переустройства мира были, по меткому выражению Ленина, «страшно далеки от народа». Крепостные, конечно, предпочли бы, чтобы их «не учили жить, а помогли материально», но во всяком случае были благодарны, что хозяева, по крайней мере, «чудят» неопасно и не творят таких ужасов, как в соседних усадьбах.

Увы, лицом эпохи крепостничества стали не Новиков и Суворов, а Лев Измайлов и Салтычиха. И имений, в которых помещики действительно заботились о жизни и быте своих крестьян, было гораздо меньше, чем тех, где царила жестокость и беспощадная эксплуатация.
©

[albori]

где царила жестокость и беспощадная эксплуатация.

Видимо такая же как сейчас. У нас тут выяснилось что не только помещики но и капиталисты поганые эксплуатируют народ нещадно. Вон офисный планктон весь ходит заэксплуатированный по своим коворкингам

[коллега]

Фильм «Потёмкин», который вышел в 1925 году, не соответствовал исторической действительности. Но, как фильм-агитация, – это великое произведение.

Во-первых, большевики не имели никакого отношения к организации мятежа. Севастопольская революционная организация (Севастопольская централка) была организацией социал-демократов, а не только большевиков. Эта организация не ожидала восстания на «Потёмкине», команда корабля считалась «отсталой» в революционном отношении.

Лидерами бунтовщиков были унтер-офицер Григорий Вакуленчук и матрос Афанасий Матюшенко. Вакуленчук принадлежал к революционерам, но был ли членом РСДРП – вопрос. Матюшенко скорее неформальный лидер, уголовный, а не политический. Вокруг него группировались представители «дна».

Позже в эмиграции он называл себя анархистом. Встречался в Швейцарии с Лениным, но всё закончилось скандалом и дракой. Похожие типажи после Февральской революции 1917 года убивали офицеров на Черноморском флоте и на Балтике.

Сторонники Вакуленчука изначально планировали ждать всеобщего восстания. Но вверх взяла линия Матюшенко – немедленный бунт и поддержка волнений в Одессе. Возможно, что Матюшенко имел связи в «одесской партии», которая стояла за беспорядками в городе. Вакуленчук во время бунта погиб. И мятеж возглавил Матюшенко.

Эйзенштейн полностью выдумал самые мощные психологические сцены в фильме: расстрел зачинщиков мятежа, накрытых брезентом, как саваном.

На самом деле брезент обычно использовали во время обедов на верхней палубе во время жаркой погоды (чтобы случайно не заляпать палубу).

Бессудных расстрелов на русском флоте не было. И приговорённых ничем не драпировали.

Ещё одна красивая, мощная и жестокая, но фантазия (фейк) – расстрел на Потёмкинской лестнице.

А красный флаг на мятежном броненосце – не символ большевиков, а по международному своду сигналов – готовность к бою.

Поэтому фильм этот слишком уж был далёк от исторической правды.

Зато как образец агитации – это, безусловно, чисто авторский шедевр мирового кинематографа.

Лживый «Потёмкин»

[albori]

была организацией социал-демократов, а не только большевиков.

Да им то какая разница? У них нацисты и фашисты это одно и тоже. Им вообще пофиг на факты

Матюшенко скорее неформальный лидер, уголовный,

НУ это ожидаемо. Большевики это подонки, собрали всю мразоту по стране

[albori]

31 января 1921 началось Западно-Сибирское (Ишимское) восстание 1921—22 годов — крупнейшее антибольшевистское вооружённое выступление крестьян, казаков, части рабочих и городской интеллигенции. Было жестоко подавлено регулярными частями Красной армии.

[albori]

Владимир Путин в день рождения первого президента страны Бориса Ельцина возложил цветы к его могиле на Новодевичьем кладбище в Москве

[albori]

Митинг в дворянском собрании... эх...

[коллега]

С.В, Лавров - вечен?

[MadMax]

С началом Перестройки и особенно после развала Советского союза в отечественной исторической науке стало подвергаться пересмотру такое явление, как крепостничество. Сейчас все чаще отношения между помещиками и крестьянами представляются идиллически-патриархальными.

Неудобная правда состоит в том, что на протяжении более чем двух столетий основная масса населения России фактически находилась в рабстве у незначительного меньшинства. Крепостные крестьяне были частной собственностью помещиков. Одним из самых грубых проявлений личной зависимости было непререкаемое право высшего сословия распоряжаться семейной жизнью своих "холопов" и "холопок", т. е. женить и выдавать их замуж.

В своде законов В. Шуйского (Соборное уложение 1607 г.) помещикам строго предписывалось "рабу до 18 лет девку", "вдову после мужа более двух лет" или "парня холостаго за 20 лет" незамедлительно выдавать замуж или женить: "Не держи неженатых… да не умножится блуд и скверно деяние в людех".

На бесчеловечность такого способа создания новых семей спустя столетие обратил внимание Петр I. В 1724 г. он издал указ, запрещающий венчать крепостных по одной воле помещика, "но непременно, чтобы при том и брачующиеся оба лица свободно явно и добровольно объявили свое желание". Указ был хорошим, да вот только он никогда не исполнялся.

В 1741 г. при вступлении на престол Елизаветы Петровны вышел указ о запрете крестьянам вступать в брак и женить своих детей без разрешения помещика. "Просвещенная" Екатерина II при созыве Уложенной комиссии заявляла о необходимости возвращения крепостным права жениться и выходить замуж, но эта гуманная мысль так и не была реализована.

К крепостным крестьянам помещики относились, как к рабам. Их численность нужно было увеличивать, т. е. заботиться о размножении. Естественно, чувства и желания крестьян не учитывались.

Один помещик писал в приказе управляющему: "…Чтобы бабы ежегодно рожали. И лучше мальчиков, нежели девочек". Другой "рачительный хозяин" был еще более откровенен: "Добрые экономы от скотины и птиц племя стараются разводить, а потому о размножении крестьян тем более печность следует иметь".

Новгородский губернатор Я. Е. Сиверс утверждал: "Землевладельцы в России обыкновенно принуждают к браку молодых людей и делают это для того, чтобы иметь лишнюю пару, т. е. новое тягло, на которое можно еще наложить работу или оброк".

Существовало два основных способа заключения браков между крепостными: по жребию и по личной прихоти помещика или управляющего. В первом случае все достигшие нужного возраста молодые люди сгонялись в контору. По жребию они распределялись по парам и сразу же отправлялись в церковь на венчание.

Чаще помещики сами выбирали жениха и невесту. Предпочтение отдавалось здоровым и сильным людям, у которых будет крепкое потомство, способное заниматься тяжелой работой.

Очень часто помещик насильно выдавал девушку замуж, после того как сам уже "испытал" ее достоинства. Сохранилось немало свидетельств существования в России настоящих гаремов из крестьянок. Забеременевшую девушку ("с кузовом") отдавали, как ненужную вещь, какому-нибудь мужику. Муж, как правило, жестоко избивал "подарок" барина.

Печально то, что подавляющая часть дворянства не видела ничего противоестественного в грубом вмешательстве в личную жизнь крестьян. Один помещик приказывал старосте купить четырех девок 14-18 лет специально для своих мужиков: "Лица не очень разбирай. Лишь бы здоровы были".

Если "поголовье" занятых в сельских работах крестьян помещики старались увеличить, то совершенно иначе дело обстояло с дворовыми людьми. К ним относились многочисленные лакеи, кучера, няньки, горничные и т. д. Эту категорию крестьян нужно было специально обучать, а семья и дети могли помешать им исполнять свои обязанности.

Большинство дворовых людей обрекалось своими господами на вечное безбрачие. В произведении И. С. Тургенева "Льгов" старый крестьянин рассказывает: "Татьяна Васильевна, покойница, никому не позволяла жениться… Бывало, говорит: "…что за баловство! Чего им надо!"".

Из всего этого, конечно, не следует, что российским крестьянам жилось хуже всех на планете. Через эпоху крепостных отношений и грубого вмешательства высших слоев в личную жизнь крестьян прошли многие страны. Относительно Западной Европы достаточно вспомнить печально известное право "первой брачной ночи".
©

---------- Добавлено 04.02.2021 в 11:05 ----------

P.S. А некоторые и сейчас мечтают низвести большинство населения России до положения рабов и скота

[albori]

основная масса населения России фактически находилась в рабстве у незначительного меньшинства.

Это неправда. Даже крестьяне не все были крепостными - около 53%. Так что это никак не основная масса населения, но довольно значительная.

Крепостные крестьяне были частной собственностью помещиков.

Ну да. В этом как бы и смысл крепостного права

Из всего этого, конечно, не следует, что российским крестьянам жилось хуже всех на планете. Через эпоху крепостных отношений и грубого вмешательства высших слоев в личную жизнь крестьян прошли многие страны.

Середину пропустил Просто какое-то жанглирование фактами и неправильные выводы. А вот ту прям норм. Россия была в плане отношения к крестьянам не самой отсталой страной того времени - просто данность.

[MadMax]

Сообщение от albori

Середину пропустил

Ну т.е. самое основное, не вписывающееся в манямирок "Прекрасная Россия прошлого"

[albori]

Сообщение от MadMax

Ну т.е. самое основное, не вписывающееся в манямирок "Прекрасная Россия прошлого" :D

Ничего там нет основного - берётся факт и вокруг него какие-то тупые совковые выводы ни о чём не говорящие.

Фактов про крепостное право всего несколько:

1. Крепостное право было очень не долго, всего где-то 1/4 часть истории России - где-то чуть больше двух веков
2. Крепостных было значительно меньше чем другого населения, даже среди крестьян чуть больше половины (53%)
3. Крепостной крестьянин был собственностью помещика. Но не были вещью. У них были права. Даже суды в те времена вставали на сторону крепостных и осуждали помещиков, это далеко не единичные факты

Ну вот собственно и всё. Остальное стенание тупорылых совков

[Claus]

я так полагаю но не особо знаком с тем периодом. крепостные крестьяне все поголовно жили и работали на полях

какую то часть составляли "элита" и те кто служил в регулярной армии, ну а часть населения жила в городах и работала на предприятиях их как то по другому звали вроде. но там тоже была не жизнь в сказке

[albori]

я так полагаю но не особо знаком с тем периодом. крепостные крестьяне все поголовно жили и работали на полях

Не только крепостные крестьяне работали на полях. Ну и уж точно не жили они на полях

[MadMax]

Н.Е. Врангель вспоминал, как его отец, богатый и прекрасно образованный помещик, близкий ко двору Николая I, в память об умершей жене подарил ее сестре одну из горничных покойной. Но сына этой служанки, десятилетнего Ваську, оставил у себя. Однако вскоре свояченица попросила взять подаренную женщину обратно, потому что ей было жаль видеть, как мать горевала в разлуке со своим ребенком. Этот случай сначала вызвал у барона искреннее недоумение и только потом едва ли не впервые навел на размышления о том, что и у крепостных слуг могут быть человеческие чувства! Его сын пишет в своих мемуарах: «Отец призадумался. "Кто бы мог это подумать. Да, как-никак, а в сущности, тоже люди". И мальчика отдал матери…»
©

[коллега]

К 1861 году помещики для крепостных по сути были как председатели колхоза для колхозников в советское время.

[hjj]

Сообщение от коллега

К 1861 году помещики для крепостных по сути были как председатели колхоза для колхозников в советское время.

Председатель колхоза мог подарить колхозника?

[albori]

Сообщение от hjj

Председатель колхоза мог подарить колхозника?

Сдать в аренду другому председателю точно мог. Не выпускать из колхоза в город тоже мог. Очень похоже

[коллега]

Сообщение от hjj

Председатель колхоза мог подарить колхозника?

Я понимаю, что советское образование было основано на чувствах, а не на знаниях. Во времена правления Николая Первого было запрещено помещикам отчуждать крестьян без земли. То есть продажа крепостных потеряла всякий смысл. Второе, опять же при Николае Первом за помещиками государство ввело достаточно жёсткий контроль, если помещик не справлялся со своими обязанностями, то имение могли забрать, а крестьяне имели право выкупиться вместе с землёй. Поэтому я и говорю, что при Николае Первом и Александре Втором положение помещика свелось к положению "председателя колхоза".