Алексей Навальный

[Alrom]

Сообщение от albori

Не люблю тратить время на всякие дебаты, но эти бы посмотрел. Лебедев мне глубоко импонирует как профессионал.

Его буква "М" в качестве логотипа метро просто безупречна.

[albori]

Сообщение от Alrom

Его буква "М" в качестве логотипа метро просто безупречна.

Ну не безупречна. Я бы сделал засечки с одной стороны. Но там видимо в ТЗ было следование традициям.

[коллега]

Журналист Илья Ухов — о том, что дебаты блогера-политика с дизайнером показали, что до настоящей предвыборной гонки "кандидат в президенты" может и не дотянуть.
С некоторым страхом признаюсь, решил посмотреть столь анонсируемые в последние дни дебаты между блогером Алексеем Навальным и известным сетевым троллем и по совместительству главным дизайнером всея Руси Артемием Лебедевым. Вкратце суть их конфликта, вылившаяся в публичное поле, результатом чего и стали дебаты на канале "Дождь", заключается в том, что Навальному показалось — подчёркиваю, показалось, — что студия Артемия Лебедева участвовала в некоем "освоении" бюджетных средств при заключении госконтрактов. Упоминался и "Газпром", и другие госкомпании, но большая часть претензий Навального касались истории с московским метро, где студия Лебедева якобы выиграла миллионы рублей на оформление московской подземки. Однако во всей этой жалкой и печальной истории с дебатами интересна вовсе не фактическая сторона дела, а то, как при этом выглядел Навальный и держался Лебедев

А выглядел Навальный из рук вон плохо. Как показали эти дебаты, у заявленного кандидата на пост главы российского государства крайне печально обстоят дела с позиционированием в незнакомой и самой что ни на есть мало-мальски невосторженной аудитории. Все аргументы Навального в отношении неких подозрений в адрес Лебедева сводились к простой и постоянно повторяемой фразе: да, формально и по закону Тёма прав, но вот по совести-то, по правде-матушке, ну, и по личному мнению Навального, не совсем.

То есть это аргумент, который можно допускать в спорах между сетевыми хомяками в попытках увещевать политических оппонентов на политическом же митинге или в рамках какого-нибудь экзальтированного собрания секты свидетелей Навального говорить о том, что в "прекрасной России будущего" все чиновники будут болтаться на фонарных столбах (без ответа на вопрос, откуда взять как минимум несколько миллионов человек управленческого персонала и кто, главное, будет определять профпригодность новых людей с "незапятнанной" репутацией).

Но вот в качестве президентской программы и в целом позиции человека государственного озвучивать такое пренебрежение законом и готовность фактически работать по понятиям — это не просто не годится, это стыдно и недопустимо для публичного политика.

Не должен по закону Лебедев обнародовать подробности своего субподряда с компанией, которая на самом деле выиграла тендер метро? Не страшно, обвиним визави в сокрытии коррупционных тайн и заявим, что, придя к власти, примем закон, который обяжет обнародовать содержание коммерческих контрактов. Ну, то есть фактически убьём коммерческую тайну и загнобим бизнес. Ну ок, сказал бы сразу тогда, что идёт на абсолютно антилиберальной платформе, было бы честнее, а не так глупо и алогично, как сейчас. Кстати, Чичваркин, как к нему ни относись, сказал сегодня одну правильную фразу, указав на популистско-социалистические нотки в позиции Навального.

На этот, на самом деле, фейковый социализм внимание обратил и Лебедев, справедливо указав, что при минимальной зарплате в 25 тысяч рублей, как предлагает Навальный, стоимость условной буханки хлеба будет астрономической — хотя, скорее, она просто приспособится к такому росту зарплат и в стране просто всё пропорционально подорожает. Тут мне вспоминаются мемуары нацистского министра вооружений Шпеера, который описывал, как в эпоху гиперинфляции начала 1920-х годов в Веймарской республике при заказе кофе лучше было платить сразу, так как к моменту, как вы его допили, заплатить пришлось бы в несколько раз дороже. Неужели это теперь называется серьёзной президентской программой?

То же самое касается и вопроса ведущей Ксении Собчак относительно каких-то хороших вещей, которые Навальный мог бы припомнить о действующей власти. Алексей долго жался, мялся, ныл и в конце выдал совершенно замечательную тираду о том, что, может, что-то хорошее и есть, но он, как создатель ФБК, чья задача "борьба с коррупцией" может только критиковать.

То есть понимаете, да? Перед нами-то вовсе и не политик, а профессиональный критикан. Сегодня Навальный в этом сам, лично и прилюдно, признался.

Однако самое страшное для Алексея, которому в некоторых вещах можно даже посочувствовать и поддержать, состоит в том, что он вовсе не страшен для власти. Можно не любить политика, можно его ненавидеть или, наоборот, уважать и боготворить.

Нельзя быть политику смешным. А Навальный сегодня был именно таким. Он выглядел смешно и глупо, особенно по сравнению с Лебедевым, который тоже, конечно, не подарок, но его позиция была хотя бы последовательной. Есть правила, есть законы — их надо соблюдать, нравится это тебе лично или нет.

Проблема Навального в том, что, пытаясь понравится как можно большему количеству народа, он максимально расплывчато формулирует свою программу, при этом включая в неё популистские нотки, чтобы попытаться выбраться из хипстерского электорального гетто. Однако получается откровенная ерунда — кривая, смешная и непоследовательная.

https://life.ru/t/мнения/965206/kak_...om_pierieputal

[Tabula rasa]

Не, ну, а чо? У нас на форуме тож есть главный критик власти и главный дизайнер... Даешь дебаты, между даровитом и албори?!!

Зачем нам чужой цирк?

[sslay]

боюсь шо изо всех дебатов приличными фразами будут "в" и "на"

[коллега]

Сообщение от Tabula rasa

Не, ну, а чо? У нас на форуме тож есть главный критик власти и главный дизайнер... Даешь дебаты, между даровитом и албори?!!

Зачем нам чужой цирк?

В забоке, на поляне)))

[albori]

А где видео то глянуть? А то я вчера решил поспать и пропустил Искать теперь лень.

У нас на форуме тож есть главный критик власти и главный дизайнер... Даешь дебаты, между даровитом и албори

А кто тут кто?

[mongol]

Навальный выступил неплохо. Даже скажу хорошо.

[albori]

Я же теперь читаю Варламова в Тви

Посмотрел дебаты Навального и Лебедева

Крайне разочарован поведением Ксении Собчак. Весь эфир Ксения совершенно откровенно занимала позицию Навального, атаковала Артемия даже тогда, когда у Навального вроде бы не было претензий. Было видно, что она не довольна мягкостью Алексея и пытается уколоть Лебедева посильнее. Я не против того, что Собчак так горячо любит и поддерживает Навального, но если ты решила быть ведущей, то хоть для вида сохраняй объективность.

Крайне мерзко со стороны «Дождя» было включать Чичваркина, который начал вспоминать какие-то свои обиды на Лебедева и работу его студии. В конце концов это не имело никакого отношения к делу. Но и тут Собчак была не довольна Чичваркиным и несколько раз пыталась вывести его на то, что Лебедев его кинул: «Евгений, это кидок? Скажите, это кидок?»

В какой-то момент все это стало походить на эфир федерального канала, где на ток-шоу для вида приглашают одного оппозиционера, а потом дружно всей студией под руководством ведущего его мочат.

Что касается самих дебатов, ничего нового для себя не услышал. Навальный, конечно, смотрелся более опытным. Я был уверен, что Навальный к дебатам накопает что-то конкретное, чтобы прижать Тему, но все, что он накопал, — цитата из поста 2009 года, вырванная из контекста, и договор с Чичваркиным на офрор.

В двух словах дебаты можно пересказать так:

Навальный: По закону ты прав, но когда я стану президентом, таких как ты мы прижмем к стенке.
Лебедев: Ты президентом? Лол!

Короче решил не смотреть дебаты.

[коллега]

А 119% никого не смутили?

[mongol]

Сообщение от коллега

А 119% никого не смутили?

нет конечно - данная механика позволяет получить 100 и 100 бред конечно использовать такую механику, хотя с другой стороны дебаты обязаны склонять людей от одной позиции к другой, так что ИМХО все гуд.

[Viktor Leonidovich]

Сообщение от коллега

А 119% никого не смутили?

Так это-ж на Дожде. На Дожде не считается. Вот если-бы на первом канале, то монголы уже ядом бы изошли. Язвили бы, демотиваторы рисовали. А так:

Сообщение от mongol

ИМХО все гуд.

[mongol]

Сообщение от Viktor Leonidovich

Так это-ж на Дожде. На Дожде не считается. Вот если-бы на первом канале, то монголы уже ядом бы изошли. Язвили бы, демотиваторы рисовали. А так:

красивый пример того, как перевираются слова что же не удивлен.

[Tabula rasa]

А хотите поржать? Перечитайте первые пару страниц...

[коллега]

Сообщение от mongol

нет конечно - данная механика позволяет получить 100 и 100 бред конечно использовать такую механику, хотя с другой стороны дебаты обязаны склонять людей от одной позиции к другой, так что ИМХО все гуд.

А что за механика такая хитрая, просвети рубцовского недоучку-гопника?

[mongol]

Сообщение от коллега

А что за механика такая хитрая, просвети рубцовского недоучку-гопника?

попроси как нормальный человек

[коллега]

Сообщение от mongol

попроси как нормальный человек

Так в чём прикол-то? Почему в данном случае 119% - это нормально? Я, как рубцовский гопник, понять этого не могу.

[mongol]

Сообщение от коллега

Так в чём прикол-то? Почему в данном случае 119% - это нормально? Я, как рубцовский гопник, понять этого не могу.

продолжаешь ерничать, зачем мне участвовать в этом?

[коллега]

Сообщение от mongol

продолжаешь ерничать, зачем мне участвовать в этом?

Так,ладно. Объясни в самом деле, я не понимаю.

[Viktor Leonidovich]

Не хочет хранитель тайных знаний открыть нам, почему 146 на первом это "фу", а 119 на Дожде "ИМХО все гуд". Я знаю. Но делиться тоже не буду. А как ты хотел? Тайные знания, на то и тайные.