НОД

[mongol]

Сообщение от portvein

Ну ничё. Ложь монгольскую надо всегда обличать!

приятно осознавать, что портвейн так и не научился строить диалог, начинает обличать ложь, и что? лжет сам или допускает ошибку? ну судить вам

Сообщение от portvein

Основной посыл этого лгуна был таков: статистику по зарплатам считают по среднему арифметическому потому что Путин не хочет показать насколько маленькие зарплаты у людей. А так же что вся статистика это для того чтоб показывать её людям.

Сразу два утверждения, причем прием специфический, возьмем толику правды и прибавим на конец любую чушь, получается по его логике, что таким образом все его утверждение истинно, но это не так. Если бы Портвейн изучил бы курс логики то знал бы, что так делать утверждения нельзя. Кроме того заставлять вас читать все эти страницы я не буду, по этому отвечу на каждый пункт тут и отдельно:
1. статистику по зарплатам считают по среднему арифметическому потому что Путин не хочет показать насколько маленькие зарплаты у людей.
У нас происходит следующее:
Среднюю зарплату у нас считают с использованием среднего арифметического - это правда, считают ее согласно вот этому документу:
Приказ 188 от 14.04.2016. Там много всего, вот основная формула

В целом там много интересного и видно, как многое тянется еще со старой до компьютерной эпохи, но мы об этом поговорим позже.
Однако в этом же утверждение стоит фраза, что среднюю ЗП считают именно так, потому что Путин не хочет, чтобы народ знал истинное положение дел. Однако это не так, я в отличие от портвейна не люблю голословных обвинений, сойдемся на том, что портвейн просто не понял того о чем я говорил. По этому расшифрую свою мысль.

Нам публикуют среднюю ЗП рассчитанную именно методом арифметического среднего именно потому что считают так, а не иначе. При этом Путин и министерства понимают, что изменить методику можно, но переход к расчету средней ЗП через медиану приведет к изменению всех показателей экономики в худшую сторону. И именно по этому не делают такого перехода. (почему такой переход сделать можно и не сложно позже).

Как видим утверждение портвейна содержит только часть истины, но в целом ложно (если мы будет рассуждать с точки зрения логики).

2. А так же что вся статистика это для того чтоб показывать её людям.
Вот это утверждение вообще не понятно откуда взято, я такого не говорил, но портвейн почему-то приписал это утверждение мне. Как на него отвечать я не знаю.
Статистика, как и любые другие показатели нужны для принятия решений. Государство управляет страной на основе этих данных.

Сообщение от portvein

В общем оба утверждения ложь! Вкручивание в уши неправды!

Как видим, в обоих случаях портвейн не прав, причем получается что он либо ошибся, но тогда обвинения слишком сильные для ошибки, либо сознательно соврал, чтобы очернить меня.

Идем дальше. А дальше, портвейн делает утверждение:

Сообщение от portvein

Именно поэтому и неважно среднее арифметическое считается или медиана, или количество осадков на Марсе...главное что бы добиться качественного управления чиновниками на изменение экономической среды.

очень странно слышать такое утверждение, от человека, который заявлял нам, что он дипломированный управленец. Я позже приведу пример, как не правильно полученные данные приводят к неправильным выводам и плохим последствиям. По этому очень важно, правильно рассчитать среднее значение ЗП в стране.

Далее, портвейн приводит ссылки на документы, которые не определяют предмет спора, почему он так делает не понятно, читал ли он документы, на которые привел ссылки не ясно.

1. первый файлик просто список ссылок, на другие документы, причем он не содержит ссылки на методику расчета средней заработной платы, тут вот прямо удивил меня портвейн, зачем нужно было давать эту ссылку не ясно.
2. второй документ интереснее, но видимо, портвейн плохо понимаете смысл расчетов, в этом документе сказано, что для расчета показателей (там большой список) нужно учитывать показатель средняя заработная плата (фактически это константа, которая подставляется в формулы для расчета других показателей), и те кто ведут эти расчеты не важно, каким образом получен этот показатель, методом среднего арифметического или медианой, то есть они просто подставляют 36000 рублей или 25000 рублей, но! вот какое именно число они подставят очень важно, так как результат будет сильно разный. Но про это чуть позже.
3. Третий документ самый интересный более свежий приказ о расчете средней заработной платы, но формула в нем не изменилась - средне арифметическая. Кроме того, именно изменение этого документа нужно для того чтобы перейти с расчета по средне арифметическому к медиане, а не перестройка всей государственной машины.

Сообщение от portvein

Вот и всё...при чём здесь Путин, если эта методика нам в качестве международного стандарта пришла???
Монгол...при чём здесь Путин??? Ответь!

Забавное утверждение от портвейна, он думает, что если на международной конференции, что-то принимается, то это означает насильно? кроме того, портвейн опять таки молчит о том, что в развитых странах расчет средней заработной платы делают по медиане, а не по среднему арифметическому.

ИТОГ:

Сообщение от portvein

Монгол два постулата выдвинул о том что Путину не выгодно показывать медиану по з\п, а так же что статистика нужна для того чтоб людям показывать.

Как видим, это не правда, и портвейн это придумал


Ну а теперь видим, что портвейн опубликовал свой вкладыш

(на всякий случай пересохраним его, а то радикал же грохнет картинку со временем)

Хороший и интересный документ, из которого можно сделать следующие выводы:
1. портвейн учился плохо, троечник, причем это не первое образование, а диплом о переподготовке, учился он при этом в филиале Рубцвском на вечернем, шел туда осознано, значит знания были нужны, согласно вкладышу часов он прослушал крайне мало (чуть более 500, у меня около 10 000), среди предметов, которые слушал портвейн нет предметов связанных с государственным управлением, странно - кто дал право троечнику который обучался на управление небольшой компанией рассуждать о том, как управлять государством, тем более менеджмент у него тройка, даже планирование на которое он напирает тоже тройка? ну это я опять же согласно правилам портвейна - нет у него образования чтобы об этом судить, собственно это и есть цугцванг, ибо вкладыш мы таки получили, осталось получить признание, что правило нет образования не можешь судить - бредовое, и портвейн его сказал по-горячке.

Почему важно получать правильные данные
Теперь посмотрим как неправильные данные приводят к не правильным выводам, буду приводить очень кратко без деталей, ибо нет времени но суть поймете.

И так, есть некий бизнес, который продает товар по подписке. Его выходные данные:
1. средний чек - 1400
2. себестоимость - 900 (стоимость продаваемого товара и доставка)
3. маркетинг на привлечение одного клиента 300
4. конверсия 4,33
5. трафик 15 000 в месяц
6. один клиент в среднем заказывает 2 раза товар за год
Есть формула расчета прибыли (на самом деле Contribution margin, но в данном случае не важно)
CM = UA (ARPPU x C - CPA)
UA наш трафик
C - конверсия
CPA стоимость привлечения одного пользователя = CAC x C
где CAC = 300 итого CPA = 13
ARPPU - доход с клиента = (AvP - COGS) x APC
AvP = 1400 средний чек
COGS себестоимость 900
APC число покупок на клиента у нас 2
считаем ARPPU (1400-900)*2 = 1000
CM = 15000 (1000*4,33-13)=454 500
ROMI возврат инвестиций на маркетинг 1000 получили с клиента потратили на клиента 300 итого ROMI больше 300%

Вопрос, что с этим делать дальше? вообще - масштабировать, у нас классный бизнес, мы получаем с каждого вложенного рубля 3! Мало того если разобраться глубже, то каждый посетитель независимо от того купил он или нет приносит нам 30 рублей! это очень и очень круто, льем бабло в макетинг и получаем профит (да помним, что с ростом бабла в трафике проседает конверсия, но ROMI более 300% компенсируют все колебания).

Но что не так?! а очень просто бизнес не правильно посчитал конверсию, и она у него не 4.33 а 1.57 почему так - тут долго рассказывать, почитайте когортный анализ. Среднее число сделок на клиента не 2, а 1.4 (это примерно тот же порядок ошибки как между средним арифметическим и медианой в ЗП).

считаем для реальных данных
CM = UA x (ARPPU x C - CPA)
ARPPU = (AvP-COGS)xAPC=(1400-900)x1,4=700
CM=1500(700*1,57 - 13) = -30150

итого - экономика у нас убыточна, и если мы примем решение масштабироваться то мы будем масштабировать убытки.
Это очень поверхностный пример, обычно я показываю его в разы больше и дольше, и главное глубже.

Но его суть проста, если мы берем не верные данные, то принимаем не верные решения.

Теперь вернемся к ЗП, расчет средней ЗП по медиане точнее и корректнее, чем по среднему арифметическому. Для внедрения такого расчета нет никаких проблем именно сейчас, раньше еще 20-30 лет назад с этим были проблемы, дело в том, что считать среднюю ЗП по медиане сложнее с технической точки зрения.
1. чтобы рассчитать среднее арифметическое надо просто сложить все ЗП и поделить на число Av=SUM_{1}^{n}(Wi)/n
2. чтобы посчитать медиану придется потрудиться:
2.1. нужно отсортировать все данные по возрастанию (или убыванию), это уже само по себе трудно, так как исторически все велось на бумажках и сортировать было трудно, нужно множественное переписывание данных, а следовательно возможны ошибки. Сейчас никакой проблемы нет, но ... исторически было трудно
2.2. далее нужно понять у нас четное или нечетное число
2.2.1 если нечетное то берем число в середине - оно и есть медиана
2.2.2 если четное то надо определить интервал медианы, найти минимум и максимум, провести усреднение внутри интервала и получить медиану.
3. если у нас ЗП идет не списком, а интервалами (в статистике они именно так и идут, я приводил графики) то медиану рассчитать еще сложнее.

ИТОГО

1. Таким образом, расчет ЗП по методу среднего арифметического тащиться с докомпьютерных времен.
2. Перейти на такой расчет нет ни каких проблем
3. Перестройка работы государства не потребуется, так как мы меняем только 1 инструмент расчета, и далее уже просто передаем значение, кроме того данный документ (методика расчета) и так постоянно меняется.
4. получая более точные данные государство сможет принимать более правильные решения.

[portvein]

Аааа....теперь оказывается это я не так понял монгола...
Оказывается все 10 страниц он что то другое говорил...

Факт фактом - у нас внедрён МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ!
И приняло его - Правительство своим указом.
Путин тут вообще ни пришей ни к чему.

Лучше медиана или среднее арифметическое - не скажешь с точки зрения статистики. Может и медиана. НО! Медиана будет учитывать только - самую массовую зарплату!!! И не учитывать минимумы и максимумы!
А среднее учитывает все категории.

Об этом должна голова болеть у институтов по статистике, какие показатели наилучшим способом будут отражать реальность.

Лично я не готов вести дискуссию о том какой показатель лучше. Это надо в тему погружаться.

Но вот то что медиану не используют потому что Путин что то сокрывает это явная ложь! И вообще никак к статистике не относится.




Теперь по количеству часов, для совсем невежд:
что очное обучение, что заочное, что вечернее - даёт один и тот же объём знаний!!!

На очном их впихивают преподаватели в учеников, на вечернем частично преподаватели, а так же даются материалы для самостоятельного изучения. На заочном почти весь материал надо изучить ученику.
Образовательное учреждение экзаменует по всему объёму полученных знаний, как полученных на занятиях, так и при сам самостоятельном изучении.

Именно на этом основании и считается высшим образованием полученный объём знаний хоть при очном, заочном или вечернем обучении. Потому как сам объём - одинаков!!!

Конкретно по моему случаю - у нас проходила часть очно и часть заочного обучения. Т.е. кроме подачи информации на уроках, ещё давался некий объём на самостоятельное изучение. Экзаменование проходило по всему объёму полученных знаний. Именно по самостоятельному изучению у меня не совсем получалось прочитать всё что давалось. И поэтому четверки и 2 тройки. Но это что то меняет? Или все кто учатся считаются обучившимися только если круглые отличники???
Странный подход...

Коллега, я прав или у нас иначе обстоят дела в высшем образовании? Или надо считать так: отучился очно - высшее, вечернее - технарь, заочное - фазанка... Так надо понимать?

[mongol]

Сообщение от portvein

Аааа....теперь оказывается это я не так понял монгола...
Оказывается все 10 страниц он что то другое говорил...

Факт фактом - у нас внедрён МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ!
И приняло его - Правительство своим указом.
Путин тут вообще ни пришей ни к чему.

Лучше медиана или среднее арифметическое - не скажешь с точки зрения статистики. Может и медиана. НО! Медиана будет учитывать только - самую массовую зарплату!!! И не учитывать минимумы и максимумы!
А среднее учитывает все категории.

Об этом должна голова болеть у институтов по статистике, какие показатели наилучшим способом будут отражать реальность.

Лично я не готов вести дискуссию о том какой показатель лучше. Это надо в тему погружаться.

Но вот то что медиану не используют потому что Путин что то сокрывает это явная ложь! И вообще никак к статистике не относится.

я кажется явно ответил на вопрос почему не используют медиану, и почему важно использовать именно ее.

а про максимумы и минимумы ты это о чем? что за бред ты сейчас сказал, про расчет средней величины? ты правда статистику слушал? 20 часов явно мало, у меня было 80 часов теории - один курс, который как и у тебя зачет, и 190 (если правильно помню, могу ошибиться на +\- 10 часов) практики - как использовать статистику в реальной задаче, это отдельный курс. Ну это так что бы ты про свои часы больше не возбуждался.

Применение медианы просто сложнее было реализовать в докомпьютерную эпоху только и всего, а почему медиана лучше показывает среднее значение - так про это я даже графики показал.

А про стандарт и Путина это же твои фантазии, тебе с ними и жить.

[коллега]

Сообщение от portvein

Теперь по количеству часов, для совсем невежд:
что очное обучение, что заочное, что вечернее - даёт один и тот же объём знаний!!!

На очном их впихивают преподаватели в учеников, на вечернем частично преподаватели, а так же даются материалы для самостоятельного изучения. На заочном почти весь материал надо изучить ученику.
Образовательное учреждение экзаменует по всему объёму полученных знаний, как полученных на занятиях, так и при сам самостоятельном изучении.

Именно на этом основании и считается высшим образованием полученный объём знаний хоть при очном, заочном или вечернем обучении. Потому как сам объём - одинаков!!!

Конкретно по моему случаю - у нас проходила часть очно и часть заочного обучения. Т.е. кроме подачи информации на уроках, ещё давался некий объём на самостоятельное изучение. Экзаменование проходило по всему объёму полученных знаний. Именно по самостоятельному изучению у меня не совсем получалось прочитать всё что давалось. И поэтому четверки и 2 тройки. Но это что то меняет? Или все кто учатся считаются обучившимися только если круглые отличники???
Странный подход...

Коллега, я прав или у нас иначе обстоят дела в высшем образовании? Или надо считать так: отучился очно - высшее, вечернее - технарь, заочное - фазанка... Так надо понимать?

Видите ли в чём дело, любезнейший. Я учился ещё по советским стандартам, где количество аудиторных часов было в разы больше. Но прикол в том, что кол-во аудиторных часов на дневную форму, вечернюю и заочную всегда было разное. Считалось, да и считается, что вечерники и заочники больше времени должны заниматься самостоятельно. Но вы, уважаемый портвейн, обучались по современным стандартам, когда даже у "дневников" количество часов стало меньше, чем у заочников в советское время, потому что по новым стандартам студент должен большую часть времени заниматься самостоятельно, независимо от формы обучения. Вот и получается, что у вас вроде бы второе высшее, но количество аудиторных часов соответствует ПТУ времён СССР.

[Бурателло]

Сообщение от коллега

Видите ли в чём дело, любезнейший. Я учился ещё по советским стандартам, где количество аудиторных часов было в разы больше. Но прикол в том, что кол-во аудиторных часов на дневную форму, вечернюю и заочную всегда было разное. Считалось, да и считается, что вечерники и заочники больше времени должны заниматься самостоятельно. Но вы, уважаемый портвейн, обучались по современным стандартам, когда даже у "дневников" количество часов стало меньше, чем у заочников в советское время, потому что по новым стандартам студент должен большую часть времени заниматься самостоятельно, независимо от формы обучения. Вот и получается, что у вас вроде бы второе высшее, но количество аудиторных часов соответствует ПТУ времён СССР.

Чё ты ему объясняеш он всё равно при своём мнении будет. Не понял ещё чтоли. Академик в сфере политологии с таким вкладышем. Всё образование-ролики безумного Фёдорова.

[mongol]

образование портвейна сейчас не так важно, и так было ясно, что учился он так себе и не особо напрягался, знаний получил мало, но это тоже не важно.
А важно то, что теперь нужно получить от Портвейна признание, того, что его высказывание про отсутствие образования не дает право рассуждать. Ибо согласно образованию Портвейна рассуждать на тему государственного образования он не может.

А еще хочется увидеть диплом и вкладыш по исходному образованию, если оно конечно же имеется.

[Бурателло]

Сообщение от mongol

А еще хочется увидеть диплом и вкладыш по исходному образованию, если оно конечно же имеется.

Короче сказка про белого бычка
Успокойся уже. И так ясно что образования там нет. Дипломы куплены за мелкие [DEL]секс[/DEL] услуги-типа телефон преподу починял или айфон ковыряный подогнал

[Alrom]

Сообщение от Бурателло

Чё ты ему объясняеш он всё равно при своём мнении будет. Не понял ещё чтоли. Академик в сфере политологии с таким вкладышем. Всё образование-ролики безумного Фёдорова.

Он за все эти годы ни разу ни одной своей ошибки не признал, вроде.
По Зодиаку не Овен часом? Упертый - жуть.

[portvein]

Сообщение от коллега

Видите ли в чём дело, любезнейший. Я учился ещё по советским стандартам, где количество аудиторных часов было в разы больше. Но прикол в том, что кол-во аудиторных часов на дневную форму, вечернюю и заочную всегда было разное. Считалось, да и считается, что вечерники и заочники больше времени должны заниматься самостоятельно. Но вы, уважаемый портвейн, обучались по современным стандартам, когда даже у "дневников" количество часов стало меньше, чем у заочников в советское время, потому что по новым стандартам студент должен большую часть времени заниматься самостоятельно, независимо от формы обучения. Вот и получается, что у вас вроде бы второе высшее, но количество аудиторных часов соответствует ПТУ времён СССР.

Пиндец...ты как монгол становишься.
И цвет немного не тот, и на печати что то оттенок, и бумага там странная какая то, и вообще...всё не то как то.

Диплом есть? Есть.
Предметы видел? Видел.
Часы это образование в аудитории, остальное - самостоятельное изучение, по методике минобразования. Затем экзаменация по всем темам, и самостоятельно изученным и в аудитории.
Нормальное образование для руководителя предприятия (акционерного общества, унитарного предприятия, концерна, корпорации и т.д.)
Остальное уже от человека зависит.
И не важно понимаете вы это или нет.

А вообще коллега, я от тебя такого, честно, не ожидал... То говорил что правильно всё в образовании пошло после развала СССР (потому что волю дали преподавателям), а теперь видите ли образование в СССР это одно, а сейчас другое... Ты же сам говорил, что нынешняя реформа это ещё от Андропова пошла!

И университетское образование есть аналог фазанки СССР...

Вот умора то!
И это говорит человек, который вроде как где то на вышке учился! Понятия не имеет чем отличается образование техникума, училища и учреждения высшего образования...
Да на выходе совершенно разные специалисты! Одно это даже не соответствует применению аналогов.

Вобщем запомните все - кто учился в институтах в РФ это вы птэушники по советски!

Коллега, я так считаю: если человек хочет научиться, ему хотя бы верное направление дать и он всё сам изучит как надо...а если тупень беспросветный и учится для того чтоб учиться - то хоть сколько на очном ему не вдалбливай, а толку не будет.

Где то ты Коллега не там учился наверное...не с монголом ли в одной колхозной шараге?

Вот такой предмет - экономическая теория, ну вот скажи, на кой чёрт надо там тратить по паре на Кейнса, Смита, Фридмана и прочих? Зачем? На лекциях в аудитории про них всех кратко, а на дом уже конкретные книги по каждой теории. Пришёл на работу, одел наушники, и аудиокниги необходимые прослушал. Всё.
А что...на заочном как то по другому учатся? Там вообще всего две недели по нескольку пар и всё... И что это должно означать? Типа даже школьное образование выше?

Вот чё только не придумают, лишь бы против сказать...

образование портвейна сейчас не так важно, и так было ясно, что учился он так себе и не особо напрягался, знаний получил мало, но это тоже не важно.

Монгол, я сразу твою ложь в статистике увидел? Сразу.
Так что ты со своим колхозным пту даже сразу не понял что тебе втолковывают.
Вот пока офф.документы прям к носу не подвёл - упирался.
Да и увидя начал из стороны в сторону качаться.

Сообщение от Бурателло

Короче сказка про белого бычка
Успокойся уже. И так ясно что образования там нет. Дипломы куплены за мелкие [DEL]секс[/DEL] услуги-типа телефон преподу починял или айфон ковыряный подогнал

А ты бы рыло своё, мерзопакостное, прикрыл? Да?

---------- Добавлено 04.08.2017 в 00:11 ----------

Сообщение от Alrom

Он за все эти годы ни разу ни одной своей ошибки не признал, вроде.
По Зодиаку не Овен часом? Упертый - жуть.

Монгол накосорезил, уже осознал, но всё равно не хочет признавать "ошибку", а виноват почему то - портвейн...
Во логика то у людей!

[Бурателло]

Сообщение от portvein

А ты бы рыло своё, мерзопакостное, прикрыл? Да?

Мда уж. Гопник из фазанки. Такому простительно

[mongol]

Забавный портвейн, только на статистике я тебя поймал, ты ее знать не знаешь, даже среднюю величину хотел регрессией считать, а про медиану и не знал даже. На и про документы и выпады я все ему написал. А он все ы несознанку.

Но какой смысл обсуждать государственное устройство с этим троечником? Даже предмет менеджмент не освоил, как и планирование. Ждем признания ошибки за высказывание про образование.

[portvein]

Сообщение от Бурателло

Мда уж. Гопник из фазанки. Такому простительно

Почему то, все эти десятки страниц, разговаривая на повышенных тонах, у меня даже и мысли не возникло что монгол, или ещё кто то оказывает сексуальные услуги кому то... Даже мысли такой не возникало, не то что высказать такое...
Интересно, как у тебя такое возникает в мыслях, а потом выливается на форум к юзерам?
Это от долгого бухания с котом или что то ещё?

Сообщение от mongol

Забавный портвейн, только на статистике я тебя поймал, ты ее знать не знаешь, даже среднюю величину хотел регрессией считать, а про медиану и не знал даже. На и про документы и выпады я все ему написал. А он все ы несознанку.

Но какой смысл обсуждать государственное устройство с этим троечником? Даже предмет менеджмент не освоил, как и планирование. Ждем признания ошибки за высказывание про образование.

Ты меня поймал??? Не наоборот разве???
Вот это - поворот!



Тааак...давай сначала:

Началось всё с благосостояния людей, я спросил как можно точно оцифровать уровень благосостояния

Твой пост на это?

Сообщение от mongol

Уровень благосостояния вполне оцифровываемая величина

На него я ответил?

Сообщение от portvein

Кста, монгол, а приведи свои цифры, по которым можно оцифровать величину достаточного и комфортного уровня жизни граждан нашей страны.
Мне интересно проанализировать. Вдруг твоё, оцифрованное, видение благосостояния будет очень точным и действенным...

Следом твой пост?

Сообщение от mongol

а что мешает смотреть на медиану? ведь для оценки показателей того же дохода у людей надо использовать медиану, а не среднее.

Далее мой ответ

Сообщение от portvein

Чиновнику нельзя так гибко подходить к решению проблем, как предпринимателю. У него если написано так, то он делает именно так.
Вот даже взять Росстат - вот как ему предпишут считать, так он и будет. И на основе своих расчётов выдавать официальные результаты. И именно на этих цифрах должны базироваться чиновники в своих действиях, а не проводить дополнительные, перепроверяющие исследования.
Именно поэтому мы видим статистику по з\п, от которой у большинства людей глаза на лоб лезут.

(Хотя я думаю медиана всё равно учитывается при реальном подсчёте, скорее всего при вычислении средней з\п используется сложный комплексный подход, я не смотрел как именно вычисляют)

Я не правильно тогда написал? Чиновники у нас сами могут выбирать показатели, по которым они благосостояние оценивают? Я написал именно то что приведено в официальных документах, которые ты наконец то прочитал!
Это было - 5 дней назад!!!

Зачем спорил с истиной? 5 дней монгол!
Нельзя было сразу осознать?

Зачем было чушь постить типа этого 5 дней?

Сообщение от mongol

опять чушь - у нас специалисты из статистики тоже не могут среднее на медиану заменить - хотя вообще ничего для этого делать не надо, мало того они ее считают просто не показывают и дело тут ровно в том, что придется признать, что нет никакой стабильности, а есть одна безпросветная жопа. и что все 18 лет путина коту под хвост, по этому и не показывают ибо после этого будет ясно, что в стране есть клан олигархов у которых все и 147 млн нищего населения

и да проверить образование всех наших чиновников необходимо просто, сколько там поддельных диплом, диссертаций и тп.

Не...ну а что...прикольно если бы международной нормой стало бы подсчёт медианы з\п...
тогда бы и у нас её ввели. Специально бы сделали этот показатель международным, что б Путину насолить и показать всем его "делишки".

Или это сейчас международное сообщество Путину помогает не принимая медианный подсчёт з\п?

По поводу регрессии. Вот не надо опять народ обманывать.
Я спросил именно так

Сообщение от portvein

И вообще...почему ты именно медиане предпочтение отдал? А почему не регрессия? А почему фонды начисления з\п не делить на кол-во работников? И проч.

Почему ты не ответил? Я ведь спросил почему именно медиана, а не что то другое из кучи методов подсчёта? Вовсе не отвергая этот показатель как один из точных.


И это, типа "всезнающий" монгол... а ты вот формулу привёл, а сам смысл то её понял? Ты как думаешь, средняя з\п считается из полученной на руки, или от начисленной до налоговых вычетов? Ну ка ответь...посмотрим как ты внимательно офф.документы читаешь...

[mongol]

Сообщение от portvein

Почему то, все эти десятки страниц, разговаривая на повышенных тонах, у меня даже и мысли не возникло что монгол, или ещё кто то оказывает сексуальные услуги кому то... Даже мысли такой не возникало, не то что высказать такое...
Интересно, как у тебя такое возникает в мыслях, а потом выливается на форум к юзерам?
Это от долгого бухания с котом или что то ещё?



Ты меня поймал??? Не наоборот разве???
Вот это - поворот!



Тааак...давай сначала:

Началось всё с благосостояния людей, я спросил как можно точно оцифровать уровень благосостояния

Твой пост на это?



На него я ответил?



Следом твой пост?



Далее мой ответ




Я не правильно тогда написал? Чиновники у нас сами могут выбирать показатели, по которым они благосостояние оценивают? Я написал именно то что приведено в официальных документах, которые ты наконец то прочитал!
Это было - 5 дней назад!!!

Зачем спорил с истиной? 5 дней монгол!
Нельзя было сразу осознать?

Зачем было чушь постить типа этого 5 дней?




Не...ну а что...прикольно если бы международной нормой стало бы подсчёт медианы з\п...
тогда бы и у нас её ввели. Специально бы сделали этот показатель международным, что б Путину насолить и показать всем его "делишки".

Или это сейчас международное сообщество Путину помогает не принимая медианный подсчёт з\п?

По поводу регрессии. Вот не надо опять народ обманывать.
Я спросил именно так



Почему ты не ответил? Я ведь спросил почему именно медиана, а не что то другое из кучи методов подсчёта? Вовсе не отвергая этот показатель как один из точных.


И это, типа "всезнающий" монгол... а ты вот формулу привёл, а сам смысл то её понял? Ты как думаешь, средняя з\п считается из полученной на руки, или от начисленной до налоговых вычетов? Ну ка ответь...посмотрим как ты внимательно офф.документы читаешь...

и где ты меня поймал то на статистике,которую ты не знаешь?
на все вопросы я дал ответ - смотри в теме выше. специально расписал все, а 10 страниц ты стыдился нам показать свои тройки, и документы я прочитал за долго то тебя, успокойся уже недоучка, вляпаешься же еще дальше.

ты кстати, так и не ответил, кто тебе дал право рассуждать о государственном устройстве?

[Бурателло]

Сообщение от portvein

Почему то, все эти десятки страниц, разговаривая на повышенных тонах, у меня даже и мысли не возникло что монгол, или ещё кто то оказывает сексуальные услуги кому то... Даже мысли такой не возникало, не то что высказать такое...
Интересно, как у тебя такое возникает в мыслях, а потом выливается на форум к юзерам?
Это от долгого бухания с котом или что то ещё?

Вот тля. Как ты с такой серьёзной рожей вобще живёшь в Рубцовске? Расслабся и улыбнись. У меня даже мысли такой небыло. Щютка такой-если услуга то обязательно секс.

[portvein]

Сообщение от mongol

и где ты меня поймал то на статистике,которую ты не знаешь?
на все вопросы я дал ответ - смотри в теме выше. специально расписал все, а 10 страниц ты стыдился нам показать свои тройки, и документы я прочитал за долго то тебя, успокойся уже недоучка, вляпаешься же еще дальше.

ты кстати, так и не ответил, кто тебе дал право рассуждать о государственном устройстве?

Монгол, первое - это ты не знаешь что такое статистика. Я в отличии от тебя не только методы подсчёта знаю, но и зачем что применяется.
И привёл документ, который на корню твою концепцию опровергает.
Ты в ответ ничего не можешь привести, потому как против правды не попрёшь. Второе - ты 5 дней уклонялся на наводящие вопросы отвечать. Прикинулся чем то и начал мантру про вкладыш... Ну всё как у этого товарища: "А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать"

Третье: о гос.устройстве рассуждать могу - сначала как гражданин этого самого государства, потом как бывший гос.служащий государства, а потом с юридической точки зрения, ведь государство это в первую очередь система законов, а уже потом экономика, культура, традиции... Государство и учреждается - законом.

Монгол, а ты почему не приводишь свои сведения, которые, по твоему правилу, дают тебе право рассуждать об экономике и политике? Диплом повара с физическим уклоном не наделяет таким правом...
Ты даже считать не научился толком, и понимать речь собеседника...куда тебе рассуждать о чём то?
Ты как начнёшь небылицы рассказывать так хоть стой, хоть падай...
То у него нефть полбюджета страны занимает, то Путин статистику международную гнобит...
Ты лучше про кораблики начни говорить или как борщ сварить.

[mongol]

Сообщение от portvein

Монгол, первое - это ты не знаешь что такое статистика. Я в отличии от тебя не только методы подсчёта знаю, но и зачем что применяется.
И привёл документ, который на корню твою концепцию опровергает.
Ты в ответ ничего не можешь привести, потому как против правды не попрёшь. Второе - ты 5 дней уклонялся на наводящие вопросы отвечать. Прикинулся чем то и начал мантру про вкладыш... Ну всё как у этого товарища: "А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать"

Третье: о гос.устройстве рассуждать могу - сначала как гражданин этого самого государства, потом как бывший гос.служащий государства, а потом с юридической точки зрения, ведь государство это в первую очередь система законов, а уже потом экономика, культура, традиции... Государство и учреждается - законом.

Монгол, а ты почему не приводишь свои сведения, которые, по твоему правилу, дают тебе право рассуждать об экономике и политике? Диплом повара с физическим уклоном не наделяет таким правом...
Ты даже считать не научился толком, и понимать речь собеседника...куда тебе рассуждать о чём то?
Ты как начнёшь небылицы рассказывать так хоть стой, хоть падай...
То у него нефть полбюджета страны занимает, то Путин статистику международную гнобит...
Ты лучше про кораблики начни говорить или как борщ сварить.

ты читать умеешь? http://rub.altai.su/showpost.php?p=1...postcount=5041 ответы на все твои утверждения, ложные на сквозь.

статистику ты не знаешь, тебе 20 часов мало, ни математики ни для чего ни как ее использовать ты не понял.

у меня нет диплома повара, опять врешь? или начнешь увиливать в очередной раз.

я и не должен приводить тебе ничего - это ты правило ввел, и твое образования не позволяет тебе даже об организации говорить, в лучшем случае мастер цеха, как тебе тут уже доказали.

[коллега]

Отвечаю Портвейну по поводу образования. Про реформу образования я говорил применимо к школьному. вот школьное образование сейчас несколько глубже и подробнее, чем было в советское. И да, реформы начал Черненко(не Андропов). Второе, по поводу профессионального образования. Видишь ли, то, о чём я тебе сказал, это я почерпнул из общения с преподами вузов. Они реально в небольшом шоке от того, что количество аудиторных часов сокращается. Ясен пень, что студенты должны самостоятельно заниматься, но в западных странах предусмотрена должность тьютора, такого инструктора, который помогает студентам самостоятельно заниматься, консультирует их, а в наших вузах такой должности нет. Поэтому и выходят сейчас полупрофессионалы.

[portvein]

Сообщение от mongol

ты читать умеешь? http://rub.altai.su/showpost.php?p=1...postcount=5041 ответы на все твои утверждения, ложные на сквозь.

Вот умора с тобой...
Жги есчё!
Знаешь почему мне очень легко тебя носом тыкать?
У меня структура знаний, а ты по гуглу выдёргиваешь, и зачастую сам не понимаешь чего выдернул.


Ещё раз поясняю: я взял документ,
"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ

ПРИКАЗ

от 13 апреля 2017 г. N 239

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В МЕТОДИКУ РАСЧЕТА СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ НАЧИСЛЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ

ПЛАТЫ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, У ИНДИВИДУАЛЬНЫХ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (СРЕДНЕМЕСЯЧНОГО ДОХОДА

ОТ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ), УТВЕРЖДЕННУЮ ПРИКАЗОМ РОССТАТА

ОТ 14 АПРЕЛЯ 2016 Г. N 188"
https://gkrfkod.ru/zakonodatelstvo/P...04.2017-N-239/

И прямо читаю чего там написано

Во исполнение пункта 2 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец от 16 августа 2016 г. N ОГ-П13-187пр и позиции 1.30.25 "Информация о среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячном доходе от трудовой деятельности)" Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 671-р, приказываю

Настоящая методика разработана в целях внедрения обновленных международных стандартов в области статистики труда, принятых Международными конференциями статистиков труда (МКСТ) и МОТ, касающихся расширения охвата всех категорий наемных работников.

Здесь прямо, чётко и по русски написано что расчёт показателей мы ввели - международный!
Слова Путин там нет, т.е. Путин к указу никакого отношения не имеет.
И я об этом так и сказал.



Теперь смотрим что написал ты (по твоей же ссылке):

Нам публикуют среднюю ЗП рассчитанную именно методом арифметического среднего именно потому что считают так, а не иначе. При этом Путин и министерства понимают, что изменить методику можно, но переход к расчету средней ЗП через медиану приведет к изменению всех показателей экономики в худшую сторону. И именно по этому не делают такого перехода. (почему такой переход сделать можно и не сложно позже).

Как видим утверждение портвейна содержит только часть истины, но в целом ложно (если мы будет рассуждать с точки зрения логики).

Ну вот смотрю я на эту формулу и так крутил и эдак...но не вижу там слова - Путин!!! Объясни мне, откуда в этой формуле - Путин?
Ты же написал эту формулу, и по ней сделал вывод!
Ну думаю ладно...таж же общая сумма всех наёмных рабочих, а Путин по словам монгола наёмный рабочий...мож каким то образом его з\п затесалсь там между прочих...
Но опять же...монгол написал формулу для - регионов! А Путин, как мы все знаем - в федеральном управлении! Они же ни к какому региону не относятся!!! У них даже бюджет свой...федеральный.
Ну вобщем монгол нашёл какую то формулу, быстренько её запилил на форум, сам даже не понял что нашёл. И главное - на основе этой формулы сделал вывод что это всё Путин зараза и утверждение портвейна ложно...

Цирк да и только...вместо формулы он точно так же мог нарисовать тут синее море, и написать - вот видите синее море? Вот на основании этого синего моря, Путин не публикует медиану, что бы никто не заметил как плохо живут, и поэтому портвейн не прав!


Вот выходит точно так же как и с фомулой.
Монгол, именно поэтому я обратился к тебе - знаешь ли ты что именно ты привёл?
Но ты же как обычно...слился и завилял...
Я ж по джентльменски хотел...не тыкать тебя, а указать на узкий момент...но ты же сам в петлю лезешь и всё тут...

Найди документ, где указано что Путин влияет на статистику и сдерживает медиану, тогда и будем говорить предметно.
Я привёл цитаты с офф.документов опровергающих твои теории начисто.
Ну найди же наконец то подтверждение своих слов!

Сообщение от mongol

статистику ты не знаешь, тебе 20 часов мало, ни математики ни для чего ни как ее использовать ты не понял.

20 это только академических. А по объёму полученных знаний - всё как требует минобразования. Я так понимаю мало или не мало это министерство определяет, а не монгол. Или я не прав?
И математику изучали (тем более чего там изучать, когда ранее, на другой вышке изучали), а теперь для чего всё это нужно узнал.

Сообщение от mongol

у меня нет диплома повара, опять врешь? или начнешь увиливать в очередной раз.

Как это нет? Ты же сам приводил диплом.. Там и написано что ты - повар. Ну единственно предметы там какие то физические тебе давали. Ну наверное чтоб знал как соль добыть...или ещё чего...
Именно с такими дипломами в повара и идут.

У меня дочь хотела на физику идти учиться, я ей сказал: вот представь, ты приходишь ко мне устраиваться, я спрашиваю - ты кто? Ты говоришь - я физик...
Я начинаю думать куда ж тебя применить то можно...лопату не дашь, молоток тоже, и куда можно приткнуть физика???
Ну если только обед готовить...

Сообщение от mongol

я и не должен приводить тебе ничего - это ты правило ввел, и твое образования не позволяет тебе даже об организации говорить, в лучшем случае мастер цеха, как тебе тут уже доказали.

И опять же, министерство образования определяет, а не монгол. Правильно?
Хотя кому я это говорю...повару жеш.
Оне такие ребята...сами себе на уме...у них каша в голове, и поэтому реальность не замечают.

И по правилу: я два раза приводил, но бох видимо троицу любит: ты ввёл правило в 12 часов дня, я тебе ответил тем же в 17.

Так кто правило то это ввёл?

---------- Добавлено 04.08.2017 в 07:04 ----------

Сообщение от коллега

Отвечаю Портвейну по поводу образования. Про реформу образования я говорил применимо к школьному. вот школьное образование сейчас несколько глубже и подробнее, чем было в советское. И да, реформы начал Черненко(не Андропов). Второе, по поводу профессионального образования. Видишь ли, то, о чём я тебе сказал, это я почерпнул из общения с преподами вузов. Они реально в небольшом шоке от того, что количество аудиторных часов сокращается. Ясен пень, что студенты должны самостоятельно заниматься, но в западных странах предусмотрена должность тьютора, такого инструктора, который помогает студентам самостоятельно заниматься, консультирует их, а в наших вузах такой должности нет. Поэтому и выходят сейчас полупрофессионалы.

Коллега, давай всё таки предметно, а не на основе домыслов как монгол?
Согласен с этим?

Я ж не против что уменьшение числа часов ухудшает знание в ОБЩЕМ.
Т.е. как по средней зарплате, раз большинству учеников надо знания насильно запихивать, а этого не делают, то общее среднее становится меньше.
Но это как то отражается на тех кто ЖЕЛАЕТ получить знание?
Ну сам то ответь...

Лично мне эта вышка вообще не нужна. Я же индивидуальный предприниматель...мне дипломы не нужны. Я пошёл туда как раз ради знаний. Слушал лекции внимательно, и почти всё что давали на самостоятельное изучение читал.
Ну т.е. весь объём знаний, предусмотренный минобразованием, для этой специализации, я получил.

Вот смотри, у меня мог допустим стоять даже 1 час, на экзамен. В случае самостоятельного изучения предмета, по указанной литературе. И я сдаю экзамен, все по предусмотренной минобразованием процедуре. Что это означает? Я знаю предмет или нет???

Ну ты же понимаешь что аудиторские часы это совсем не показатель знания! Это время отведенное учебным заведением на студента!!!
Мне этого за глаза хватало задавать все непонятные вопросы.

Ну я прав или нет?
Если не прав скажи, покажи и поясни.

[коллега]

Да, аудиторные часы - это время, потраченное на студента, абсолютно верно.

[portvein]

Сообщение от коллега

Да, аудиторные часы - это время, потраченное на студента, абсолютно верно.

Ну а по остальному?
Ну еслиб всё только часами измерялось, то тогда бы и вечернее не делали и заочное... Там же часов меньше чем на очном. Но полученное образование оценивается - равнозначным!